ΣτΕ 1288/2025
Η θετική εισήγηση της γνωμοδοτικής επιτροπής του ν. 3299/2004 έχει χαρακτήρα γνώμης και δεν δεσμεύει τη Διοίκηση σε έκδοση θετικής πράξης περί υπαγωγής της επένδυσης στο νόμο
Το παρόν είναι προσβάσιμο μόνο από τους συνδρομητές του κόμβου, αποτελεί αντικείμενο ειδικής επεξεργασίας και πνευματικής δημιουργίας και προστατεύεται από την νομοθεσία περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση και η με οποιονδήποτε τρόπο και μέσο αναπαραγωγή του, εξ’ ολοκλήρου, τμηματικά ή περιληπτικά.
Περίληψη
Δεν υφίσταται ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου προς αποζημίωσή της αναιρεσείουσας εταιρείας, κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ*. Τούτο δε διότι, η Διοίκηση έχει διακριτική ευχέρεια και όχι δέσμια αρμοδιότητα προς υπαγωγή κάποιας επένδυσης στις ευεργετικές διατάξεις του ν. 3299/2004, ακόμη, δηλαδή, και όταν, όπως εν προκειμένω, έχει προηγηθεί θετική προς τούτο εισήγηση της αρμόδιας γνωμοδοτικής επιτροπής, δεδομένου ότι η τελευταία έχει χαρακτήρα απλής και μόνον γνώμης (βλ. ΣτΕ 1957/2020, ΣτΕ 201/2022). Υπό τα δεδομένα δε αυτά, δεν στοιχειοθετείτο, πράγματι, στην προκειμένη περίπτωση η παράνομη παράλειψη των αρμοδίων οργάνων του αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου που επικαλέστηκε με την αγωγή της η αναιρεσείουσα εταιρεία, ήτοι
Δεν υφίσταται ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου προς αποζημίωσή της αναιρεσείουσας εταιρείας, κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ*. Τούτο δε διότι, η Διοίκηση έχει διακριτική ευχέρεια και όχι δέσμια αρμοδιότητα προς υπαγωγή κάποιας επένδυσης στις ευεργετικές διατάξεις του ν. 3299/2004, ακόμη, δηλαδή, και όταν, όπως εν προκειμένω, έχει προηγηθεί θετική προς τούτο εισήγηση της αρμόδιας γνωμοδοτικής επιτροπής, δεδομένου ότι η τελευταία έχει χαρακτήρα απλής και μόνον γνώμης (βλ. ΣτΕ 1957/2020, ΣτΕ 201/2022). Υπό τα δεδομένα δε αυτά, δεν στοιχειοθετείτο, πράγματι, στην προκειμένη περίπτωση η παράνομη παράλειψη των αρμοδίων οργάνων του αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου που επικαλέστηκε με την αγωγή της η αναιρεσείουσα εταιρεία, ήτοι