ΔΕΔ 1079/2026 — Κρυπτονομίσματα: Ψευδής σύμβαση και καταλογισμός 223.000

Αριθμός απόφασης: 1079

Τμήμα: Α3

Αθήνα, 20-3-2026

ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Έχοντας υπόψη:

1. Τις διατάξεις :

α) του άρθρου 72 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 5104/2024 Α’ 58), εφεξής ΚΦΔ,

β) του άρθρου 10 της Δ. ΟΡΓ. Α 1036960 ΕΞ 2017/10-03-2017 Απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ (ΦΕΚ B’ 968/22-03-2017) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)», όπως αναριθμήθηκε, τροποποιήθηκε και ισχύει,

γ) Της ΠΟΛ 1064/28.04.2017 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε (Β’ 1440),

δ) Την με αριθμό Α.1165/22.11.2022 απόφαση του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) με θέμα «Υποβολή ενδικοφανών προσφυγών και αιτημάτων αναστολής του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν.4987/2022), αποκλειστικά ψηφιακά μέσω διαδικτύου από το δικτυακό τόπο της Α.Α.Δ.Ε.» (ΦΕΚ Β’ 6009).

2. Την ΠΟΛ 1069/4-3-2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.

3. Την υπ’ αριθ. Δ.Ε.Δ.1126366ΕΞ2016/30.08.2016 (Β’ 2759) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».

4. Την με ημερομηνία κατάθεσης 21-11-2025 και με αριθμό πρωτοκόλλου ………. (ID …………………..) ενδικοφανή προσφυγή του ………………………… με ΑΦΜ …………………, κατοίκου ……………….. Αττικής, οδός …………………, κατά της υπ’ άριθμ. ………/20-10-2025 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2020 και της υπ’ άριθμ. ………./20-10-2025 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2021 του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.Φ. και τα προσκομιζόμενα με αυτή σχετικά έγραφα.

5. Τις ως άνω προσβαλλόμενες πράξεις των οποίων ζητείται η ακύρωση καθώς και την από 20-10-2025 οικεία έκθεση ελέγχου του Κ.Ε.ΜΕ.Φ..

6. Τις απόψεις του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.Φ. .

7. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α3, όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.

Επί της από 21-11-2025 και με αριθμό πρωτοκόλλου …………. (ID ………………) ενδικοφανούς προσφυγής του ……………………….. με ΑΦΜ ………………., η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:

-Mε την υπ’ άριθμ. ………/20-10-2025 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.Φ. φορολογικoύ έτους 2020, επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος ποσό κυρίου φόρου εισοδήματος ύψους 35.085,94€ πλέον προστίμου φόρου ύψους 17.542,97€, ήτοι συνολικό καταλογιζόμενο ποσό ύψους 52.628,91€.

-Mε την υπ’ άριθμ. ……../20-10-2025 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.Φ. φορολογικoύ έτους 2021, επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος ποσό κυρίου φόρου εισοδήματος ύψους 113.944,70€ πλέον προστίμου φόρου ύψους 56.972,35€, ήτοι συνολικό καταλογιζόμενο ποσό ύψους 170.917,05€.

ΙΣΤΟΡΙΚΟ Οι ως άνω διαφορές φόρου προσδιορίστηκαν στο πλαίσιο διενεργηθέντος ελέγχου δυνάμει της υπ’ άρ. ………/30-12-2024 εντολής μερικού φορολογικού ελέγχου για τα φορολογικά έτη 2020 και 2021 του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.Φ., για τη διαπίστωση ορθής εφαρμογής των διατάξεων τoυ Εισοδήματος (Ν. 4172/2013) και ΚΦΔ (Ν. 5104/2024). Αιτία του διενεργηθέντος ελέγχου αποτέλεσε το με αρ. πρωτ. ……… ΕΞ 2024 ΕΜΠ/ΥΠΟΙΚ/3-6-2024 Δελτίο Πληροφοριών με θέμα «Ενημέρωση για πάροχο υπηρεσιών κρυπτονομισμάτων» του ΣΔΟΕ/Επιχειρησιακή Διεύθυνση Αττικής, σύμφωνα με το οποίο διαπιστώθηκε η διενέργεια συναλλαγών αγοράς κρυπτονομισμάτων. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι διενεργούνταν καταθέσεις χρηματικών ποσών από τρίτα φυσικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες σε τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντος και αφού διακρατούνταν μέρος ποσού στον τραπεζικό του λογαριασμό το υπόλοιπο ποσό το μετέφερε σε τηρούμενα από τον ίδιο χαρτοφυλάκια κρυπτονομισμάτων.

Στο πλαίσιο του διενεργηθέντος ελέγχου από το Κ.Ε.ΜΕ.Φ., ζητήθηκαν και ελήφθησαν από τον έλεγχο οι αναλυτικές τραπεζικές Κινήσεις των λογαριασμών του προσφεύγοντος στα ημεδαπά και αλλοδαπά τραπεζικά ιδρύματα κατά τα ελεγχόμενα έτη 2020 και 2021. Από την επεξεργασία και επισκόπηση των λογαριασμών αυτών, προέκυψαν καταθέσεις χρηματικών ποσών οι οποίες απεστάλησαν για μετατροπή σε κρυπτονομίσματα σε τηρούμενα από τον προσφεύγοντα χαρτοφυλάκια κρυπτονομισμάτων και η μετέπειτα αποστολή τους σε έτερες διευθύνσεις λογαριασμών κρυπτονομισμάτων. Συγκεκριμένα, ζητήθηκαν διευκρινήσεις ως προς την πηγή και αιτία προέλευσης για τις κάτωθι πιστώσεις :

α) εβδομήντα πέντε (75) πιστώσεις από ελληνικούς τραπεζικούς λογαριασμούς τηρούμενους τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντος στην Ελλάδα συνολικού ποσού 95.513,18 € για το έτος 2020 και συνολικού ποσού 341.404,20€ για το έτος 2021 (σχετ.Πιν. 7.2.4 έκθεσης ελέγχου) και

β) έξι (6) πιστώσεις από αλλοδαπούς τραπεζικούς λογαριασμούς στον τηρούμενο λογαριασμό του προσφεύγοντος στην ………….τράπεζα «………….» με αριθμό IBAN ……………………… συνολικού ποσού 11.000,00 € για το έτος 2020 και για το έτος 2021, συνολικού ποσού 23.500,00€ (σχετ.Πιν.7.2.5 έκθεσης ελέγχου).

Κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο ο προσφεύγων αιτιολόγησε τις ως άνω πιστώσεις ότι αυτές πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο σύμβασής του με την εταιρεία ………» για αγορά επ’ ονόματι και για λογαριασμό πελατών της ως άνω εταιρείας και μετατροπή σε κρυπτονομίσματα και δεν αφορούν το ίδιο. Το μοναδικό έσοδο που αποκόμισε ήταν η προμήθεια ύψους 6.288,15€ για το έτος 2020 και 17.071,85€ για το έτος 2021 που χρέωνε για την αγορά και μετατροπή σε κρυπτονόμισμα των πιστωθέντων ποσών.

Ο έλεγχος, λαμβάνοντας υπόψη τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος καθώς και τα σχετικά προσκομισθέντα στοιχεία, δεν αποδέχθηκε την αιτιολόγηση των πιστώσεων ως πιστώσεις στο πλαίσιο εκτέλεσης της σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «……………..» και του προσφεύγοντος, αλλά έκρινε ότι το συνολικό ποσό της εκάστοτε πίστωσης αποτελεί εισόδημα για τον ίδιο, αφού δεν αποδείχτηκε ο λόγος, η αιτία που κατατέθηκαν στους προσωπικούς του λογαριασμούς (εσωτερικού και εξωτερικού), είναι άγνωστη η πηγή προέλευσης των εισοδημάτων αυτών, ούτε έχει αποδειχθεί η φορολόγηση τους ή η απαλλαγή τους από τον φόρο με ειδική διάταξη, χαρακτηρίστηκαν προσαύξηση περιουσίας κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 4 του αρθ. 21 του ΚΦΕ. 

Ειδικότερα, για το έτος 2020 προέκυψε προσαύξηση περιουσίας ύψους 106.513,18 € (95.513,18 + 11.000,00) και για το έτος 2021 ύψους 364.904,20€ (341.404,20 + 23.500,00). Προκειμένου να μην υπάρξει διπλή φορολόγηση εισοδημάτων, ο έλεγχος δεν αποδέχτηκε και τα ποσά προμήθειας που παρακράτησε ο προσφεύγων, δηλώνοντας τα ως εισόδημα από την είσπραξη προμήθειας για την εκτέλεση της προαναφερθείσας σύμβασης και κατά συνέπεια μείωσε το δηλωθέν εισόδημά του κατά τα ποσά αυτά, ήτοι για το έτος 2020 κατά το ποσό 6.288,15 € και για το έτος 2021 κατά το ποσό 17.071,85 €.

Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων του ελέγχου, εκδόθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις εισοδήματος για τα ελεγχόμενα φορολογικά έτη 2020 και 2021.

---

Ο προσφεύγων, με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή ζητά την ακύρωση των ως άνω προσβαλλόμενων πράξεων προβάλλοντας τους κάτωθι ισχυρισμούς:

1. Παράνομος και εσφαλμένος χαρακτηρισμός ως «αναιτιολόγητης προσαυξήσεως περιουσίας» ποσών προεχόμενων από τρίτους, τα οποία διαχειριζόταν στο όνομα και για λογαριασμό αυτών τα οποία ουδέποτε οικειοποιήθηκε ή καρπώθηκε.

2. Παράνομος και αναιτιολόγητος καταλογισμός υψηλότερου ποσού φόρου σε σχέση με τον προσδιορισθέντα δια του προσωρινού διορθωτικού προσδιορισμού φόρου φορολογικού έτους 2020-Παραβίαση της αρχής μη χειροτέρευσης της θέσεως του φορολογουμένου.

---

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 21 του ν.4172/2013 (ΚΦΕ), ορίζεται ότι: «4. Κάθε προσαύξηση περιουσίας που προέρχεται από παράνομη ή αδικαιολόγητη ή άγνωστη πηγή ή αιτία θεωρείται κέρδος από επιχειρηματική δραστηριότητα υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.»

Επειδή, με το άρθρο 29 παρ. 4 του ν. 4172/2013, ορίζεται ότι: «4. Το εισόδημα από προσαύξηση περιουσίας της παραγράφου 4 του άρθρου 21 φορολογείται με συντελεστή τριάντα τρία τοις εκατό (33%).»

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 39 του ν. 4987/2022 ορίζεται ότι: «Σε περίπτωση διαπίστωσης προσαύξησης περιουσίας κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 21 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, η προσαύξηση αυτή δεν υπόκειται σε φορολογία, εφόσον ο φορολογούμενος αποδείξει την πραγματική πηγή αυτής, καθώς επίσης και ότι αυτή είτε έχει υπαχθεί σε νόμιμη φορολογία είτε απαλλάσσεται από το φόρο σύμφωνα με ειδικές διατάξεις.»

Επειδή, με το άρθρο 86 του ν. 5104/2014 ορίζεται ότι: «Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργείται ο ν. 4987/2022 (Α ́ 206), περί του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, πλην των άρθρων 39, 54Ζ και 70.»

Επειδή, με την ΔΕΑΦ Α΄ 1144110 ΕΞ 2015 δόθηκαν διευκρινήσεις από το Β΄ Τμήμα της Διεύθυνσης Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών σχετικές με θέματα ανάλωσης κεφαλαίου προηγουμένων ετών και προσαύξησης περιουσίας. Συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα εξής «Β' Προσαύξηση περιουσίας

1. Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθ. 21 του ΚΦΕ, κάθε προσαύξηση περιουσίας που προέρχεται από παράνομη ή αδικαιολόγητη ή άγνωστη πηγή ή αιτία, θεωρείται κέρδος από επιχειρηματική δραστηριότητα, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.

2. Επιπλέον, με τις διατάξεις του άρθρου 39 του ΚΦΔ ορίζεται ότι σε περίπτωση διαπίστωσης προσαύξησης περιουσίας κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 21 του ΚΦΕ, η προσαύξηση αυτή δεν υπόκειται σε φορολογία, εφόσον ο φορολογούμενος αποδείξει την πραγματική πηγή αυτής, καθώς επίσης και ότι αυτή είτε έχει υπαχθεί σε νόμιμη φορολογία, είτε απαλλάσσεται από τον φόρο σύμφωνα με ειδικές διατάξεις.

3. Οι διατάξεις της ως άνω παραγράφου αναφέρονται σε οποιαδήποτε προσαύξηση περιουσίας, που προέρχεται από παράνομη ή αδικαιολόγητη ή άγνωστη πηγή και αιτία προέλευσης, και ορίζεται ότι ο φορολογούμενος, έχει τη δυνατότητα να αποδείξει την πραγματική πηγή ή την αιτία προέλευσης ή ότι η εν λόγω προσαύξηση φορολογήθηκε ή απαλλάχθηκε νόμιμα.

Σε περίπτωση που οι αποδείξεις δεν είναι ικανοποιητικές, η οποιαδήποτε προσαύξηση της περιουσίας χαρακτηρίζεται και φορολογείται ως εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα.

4. Η προσαύξηση της περιουσίας μπορεί να αναφέρεται σε κινητή ή ακίνητη περιουσία οποιασδήποτε μορφής, όπως οικόπεδα, σπίτια, αυτοκίνητα, σκάφη, αεροσκάφη, τραπεζικές καταθέσεις και πάσης φύσεως χρεόγραφα, (μετοχές, τοκομερίδια, ομόλογα, αμοιβαία κεφάλαια κλπ.), η οποία δεν δικαιολογείται από τα εισοδήματα που δηλώνει ο φορολογούμενος. Η μεταβολή της σύνθεσης ή της διατήρησης της περιουσίας δεν σημαίνει απαραίτητα και την προσαύξησή της.

5. Σε κάθε περίπτωση, οποιαδήποτε προσαύξηση περιουσίας διαπιστωθεί κατά τον έλεγχο, προκειμένου να φορολογηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγρ. 4 του άρθρου 29 του ΚΦΕ, δηλαδή με συντελεστή τριάντα τρία τοις εκατό (33%), απαιτείται να ελέγχονται και να συνεκτιμώνται και οι τυχόν δαπάνες απόκτησης περιουσιακών στοιχείων του άρθρου 32 του ΚΦΕ.

6. Για την δικαιολόγηση προσαύξησης περιουσίας μέσω διάθεσης περιουσιακών στοιχείων ή μέσω απόκτησης εισοδημάτων που στο παρελθόν δεν υπήρχε η υποχρέωση της αναγραφής τους στη δήλωση φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων, είτε γιατί ήταν αφορολόγητα είτε γιατί φορολογούνταν με ειδικό τρόπο (πχ. τόκοι, πώληση εισηγμένων μετοχών), πρέπει να αποδεικνύονται με τα κατάλληλα νόμιμα δικαιολογητικά.

7. Επίσης, σε όσες περιπτώσεις επικαλείται ο φορολογούμενος ότι η προσαύξηση περιουσίας προέρχεται από δωρεά, δανειοδότηση, γονική παροχή, κληρονομιά κλπ, πρέπει να ελέγχεται αν υπήρχε η δυνατότητα από τον δωρητή, τον δανειοδότη, τον παρέχοντα, τον κληρονομούμενο, να καταβάλλει ποσά που επικαλείται ο φορολογούμενος, καθώς και αν έχουν καταλογιστεί τα ποσά που προβλέπονται από τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις (π.χ. τέλη χαρτοσήμου , φόρος γονικής παροχής , φόρος δωρεάς κ.λπ.).

8. Η προσαύξηση της περιουσίας που προκύπτει από τον έλεγχο τραπεζικών λογαριασμών πρέπει να τεκμηριώνεται επαρκώς, καθόσον αναλήψεις / καταθέσεις μπορεί να αφορούν συναλλαγέςκινήσεις που δεν συνιστούν κατ' ανάγκη φορολογητέο εισόδημα. Περαιτέρω μεταφορές χρηματικών ποσών μεταξύ τραπεζικών λογαριασμών εξετάζονται και διερευνάται ο λόγος που πραγματοποιήθηκαν οι συναλλαγές μεταφοράς των ποσών αυτών αφού προσκομίσει ο φορολογούμενος τα σχετικά έγγραφα. Δηλαδή το θέμα που πρέπει να εξετάζεται δεν είναι ο χρόνος που μεσολαβεί μεταξύ ανάληψης και κατάθεσης στον ίδιο ή άλλο τραπεζικό λογαριασμό αλλά αν τα αναληφθέντα ποσά υπερκαλύπτουν δαπάνες απόκτησης περιουσιακών στοιχείων ή λοιπών δαπανών, έτσι ώστε να μην δικαιολογούνται μεταγενέστερες καταθέσεις ίσου ή άλλου ποσού στον ίδιο ή άλλο λογαριασμό. Σ' αυτήν την περίπτωση μπορεί να αποδειχθεί και να τεκμηριωθεί από τον έλεγχο ότι, οι συγκεκριμένες αναλήψεις που έγιναν από τον φορολογούμενο από έναν ή περισσότερους λογαριασμούς δαπανήθηκαν για την απόκτηση περιουσιακών στοιχείων ή λοιπών δαπανών οπότε δεν μπορεί να θεωρηθεί εφικτή η επανακατάθεση των ποσών αυτών σε ίδιους ή άλλους λογαριασμούς.

Επιπλέον ο έλεγχος κρίνει και τεκμηριώνει εάν πρόκειται ή όχι για «πρωτογενείς καταθέσεις», δηλαδή για ποσά που προέρχονται από άγνωστη ή μη διαρκή ή μη σταθερή πηγή ή αιτία και δεν προέρχονται από αναλήψεις από άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς.

Σημειώνεται ότι δεν αντίκειται στη φορολογική νομοθεσία η ανάληψη χρηματικών ποσών και η αποδεδειγμένη επανακατάθεση μέρους ή του συνόλου αυτών και ούτε προβλέπεται χρονικός περιορισμός για την διαδικασία κίνησης χρηματικών κεφαλαίων.

9. Όταν δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η προσαύξηση της περιουσίας, τότε αυτή φορολογείται στη χρήση που διαπιστώνεται από τον έλεγχο ότι επήλθε.

Ο φορολογούμενος δύναται σε κάθε περίπτωση να αποδείξει ότι ο χρόνος αυτός είναι διάφορος από αυτόν που διαπιστώθηκε από τον έλεγχο.»

Επειδή σύμφωνα με την ΠΟΛ.1175/2017 «Διευκρινίσεις για θέματα ελέγχου προσαύξησης περιουσίας» του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. μεταξύ άλλων ορίζεται: «1. Δεν υφίσταται προσαύξηση περιουσίας κατά την έννοια της παρ. 3 του άρθρου 48 του ν. 2238/1994 ή της παρ. 4 του άρθρου 21 του ν.4172/2013, στην περίπτωση κατά την οποία είναι εμφανής η πηγή προέλευσης ενός χρηματικού ποσού, το οποίο εμφανίζεται ως πίστωση στον τραπεζικό λογαριασμό του ελεγχόμενου φυσικού προσώπου (π.χ. εισόδημα από κεφάλαιο, εισόδημα από κινητές αξίες, εισόδημα Δ' πηγής του ν.2238/1994, πώληση περιουσιακών στοιχείων, δάνειο, κ.τλ.), ακόμα και αν το ποσό αυτό δεν συμπεριελήφθη στις σχετικές δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος, ενώ υπήρχε σχετική υποχρέωση. Στις περιπτώσεις αυτές, εφόσον οι εν λόγω πιστώσεις συνεπάγονται φορολογική υποχρέωση στον φόρο εισοδήματος, ο καταλογισμός δεν θα γίνεται κατ' επίκληση των ανωτέρω διατάξεων, αλλά των, κατά περίπτωση, εφαρμοστέων διατάξεων του ν.2238/1994 ή του ν.4172/2013, αναλόγως του είδους του εισοδήματος.

2. Γενικά, επισημαίνεται ότι πίστωση σε τραπεζικό λογαριασμό μπορεί να λογισθεί και να φορολογηθεί ως εισόδημα της παρ. 3 του άρθρου 48 του Ν. 2238/1994 ή της παρ. 4 του άρθρου 21 του Ν.4172/2013 του δικαιούχου του λογαριασμού, εφόσον δεν καλύπτεται με τα δηλωθέντα εισοδήματά του, ούτε από άλλη συγκεκριμένη και αρκούντως τεκμηριωμένη, ενόψει των συνθηκών, πηγή ή αιτία, είτε την οποία αυτός επικαλείται, κατόπιν κλήσης του από τη Διοίκηση για παροχή σχετικών πληροφοριών ή προηγούμενη ακρόαση, είτε την οποία εντοπίζει η φορολογική αρχή στο πλαίσιο της λήψης των προβλεπόμενων στο νόμο, αναγκαίων, κατάλληλων και εύλογων μέτρων ελέγχου.

Σημειώνεται ότι ο φορολογούμενος οφείλει κατ' αρχήν, να ανταποκριθεί στην κλήση της ελεγκτικής αρχής να της χορηγήσει τα αναγκαία και εύλογα, ενόψει των συνθηκών, στοιχεία διευκρίνισης και επαρκούς δικαιολόγησης της περιουσιακής του κατάστασης, η οποία προδήλως δεν ανταποκρίνεται σε εκείνη που προκύπτει από τα στοιχεία των φορολογικών του δηλώσεων.

Η άρνηση ή η παράλειψη του φορολογούμενου να παράσχει τις παραπάνω πληροφορίες ή η αδυναμία του να τεκμηριώσει επαρκώς τους ισχυρισμούς προς δικαιολόγηση των επίμαχων ποσών λαμβάνεται υπόψη κατά την εκτίμηση από τη φορολογική αρχή των αποδείξεων σε βάρος του.[..]

Επειδή, το άρθρο 76 του ΚΦΔ ορίζει ότι: «Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξης και τον προσδιορισμό φόρου.».

Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 77 του Κ.Φ.Δ.: «Σε περίπτωση αμφισβήτησης πράξης προσδιορισμού φόρου στα πλαίσια ενδικοφανούς προσφυγής, ο φορολογούμενος ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο που προβαίνει στην εν λόγω αμφισβήτηση φέρει το βάρος της απόδειξης της πλημμέλειας της πράξης προσδιορισμού φόρου.»

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 6 του αρθ. 72 του ΚΦΔ ορίζεται ότι: «6. Αν με την απόφαση ακυρώνεται, μερικά ή ολικά, ή τροποποιείται η πράξη της Φορολογικής Διοίκησης, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών οφείλει να αιτιολογεί την απόφαση αυτή επαρκώς με νομικούς ή και πραγματικούς ισχυρισμούς. Σε περίπτωση απόρριψης της ενδικοφανούς προσφυγής, η αιτιολογία μπορεί να συνίσταται στην αποδοχή των διαπιστώσεων της οικείας πράξης της Φορολογικής Διοίκησης. Σε κάθε περίπτωση η απόφαση περιέχει τουλάχιστον την οριστική φορολογική υποχρέωση του υπόχρεου, το καταλογιζόμενο ποσό και την προθεσμία καταβολής του. Η Φορολογική Διοίκηση της οποίας η πράξη ακυρώνεται για τυπικές πλημμέλειες, εκδίδει νέα πράξη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών.»

Επειδή στην υπό κρίση περίπτωση, σύμφωνα με την από 20-10-2025 έκθεση ελέγχου φορολογίας εισοδήματος, ο προσφεύγων εμφανίζεται να ασκούσε επιχειρηματική δραστηριότητα από 12-42021 έως 24-10-2022, με αντικείμενο κύριας δραστηριότητας «ΎΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΥ» και δευτερεύουσας «ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ». Περαιτέρω, κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο, λαμβάνοντας υπόψη και τα ευρήματα του ελέγχου από το ΣΔΟΕ και σε συνδυασμό με το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών του προσφεύγοντος διαπιστώθηκε για τα ελεγχόμενα έτη 2020 και 2021 ότι ο προσφεύγων διενεργούσε αγορές κρυπτονομισμάτων.

Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι διενεργούνταν καταθέσεις χρηματικών ποσών από τρίτα φυσικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες σε τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντος και αφού διακρατούνταν μέρος αυτών το υπόλοιπο ποσό το μετέφερε σε εταιρείες κρυπτονομισμάτων.

Στο πλαίσιο του διενεργηθέντος ελέγχου από το Κ.Ε.ΜΕ.Φ., ζητήθηκαν και ελήφθησαν οι αναλυτικές τραπεζικές κινήσεις των λογαριασμών του προσφεύγοντος στα ημεδαπά και αλλοδαπά τραπεζικά ιδρύματα κατά τα ελεγχόμενα έτη 2020 και 2021. Από την επεξεργασία και επισκόπηση των λογαριασμών αυτών, προέκυψαν καταθέσεις χρηματικών ποσών οι οποίες απεστάλησαν για μετατροπή σε κρυπτονομίσματα, για τις οποίες ζητήθηκαν διευκρινήσεις ως προς την πηγή και αιτία προέλευσης αυτών.

Ειδικότερα από τον διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκε η ροή του χρήματος από τους τηρούμενους τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντος (εσωτερικού και εξωτερικού) ως εξής: αρχικά η πίστωση σε τραπεζικούς λογαριασμούς του (στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό), οι τυχόν μετατροπές από δολάρια σε ευρώ – όπου ήταν αναγκαίο –, η παρακράτηση ποσού από τον προσφεύγοντα και τελικά η χρέωση του εκάστοτε τραπεζικού του λογαριασμού (στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό), προκειμένου να αποσταλεί το αντίστοιχο έμβασμα προς το εξωτερικό, σε εταιρεία κρυπτονομισμάτων όπως π.χ. η ………….. (Μεγάλη Βρετανία), ……………………………),……………………………….. που το αντικείμενο δραστηριότητας τους είναι ανταλλακτήρια κρυπτονομισμάτων, με αντίστοιχη χρέωση του ιδίου τραπεζικού του λογαριασμού.

Τα εν λόγω εμβάσματα αποστέλλονταν σε χαρτοφυλάκια τηρούμενα από τον ίδιο τον προσφεύγοντα στις ως άνω εταιρείες κρυπτονομισμάτων.

Επειδή ο προσφεύγων, στο πλαίσιο του ελέγχου, ανταποκρινόμενος στο υπ΄αρίθμ……../09-092025 Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου, υπέβαλλε το υπ’ αρίθμ. πρωτ. ………../29-09-2025 υπόμνημά του, με το οποίο επικαλέστηκε ότι τα εν λόγω εμβάσματα αποστέλλονταν σε προσωπικά χαρτοφυλάκια κρυπτονομισμάτων (crypto wallets), που διατηρούσε ο ίδιος σε γνωστές ηλεκτρονικές πλατφόρμες ανταλλαγής κρυπτονομισμάτων, όπως η «……………………………», η …………..» κ.ά., με αποκλειστικό σκοπό την αγορά κρυπτονομίσματος «Bitcoin». Ισχυρίστηκε ότι μετά την ολοκλήρωση της μετατροπής των εκάστοτε ποσών στο ως άνω κρυπτονόμισμα, μετέφερε την αποκτηθείσα ποσότητα κρυπτονομίσματος σε διαφορετικές διευθύνσεις «Bitcoin» («BTC addresses») που του υποδεικνυόταν.

Επειδή ο προσφεύγων κατά τη διάρκεια του ελέγχου επικαλέστηκε ότι οι κρινόμενες πιστώσεις στους τηρούμενους τραπεζικούς του λογαριασμούς στην Ελλάδα και στο εξωτερικό και η μετέπειτα μεταφορά των πιστωθέντων ποσών σε προσωπικό του χαρτοφυλάκιο κρυπτονομισμάτων, διενεργήθηκαν στο πλαίσιο σύμβασης συνεργασίας με την εταιρεία «……………..» ΑΦΜ …… …………….., με αποκλειστικό σκοπό την μετατροπή των πιστωθέντων ποσών σε κρυπτονόμισμα (bitcoin) για λογαριασμό πελατών της ως άνω εταιρείας. Μετά την ολοκλήρωση της μετατροπής των εκάστοτε ποσών στο ως άνω κρυπτονόμισμα, ενημέρωνε, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail), την ως άνω εταιρεία, η οποία μέσω των ηλεκτρονικών διευθύνσεων «…………………………………») των πελατών της, στις οποίες έπρεπε να μεταφέρει την αποκτηθείσα ποσότητα κρυπτονομίσματος. 

Συνεπώς ισχυρίστηκε ότι διαδραμάτιζε έναν απλώς διαμεσολαβητικό/διεκπεραιωτικό ρόλο διαχειρίσεως χρημάτων επ’ ονόματι και για λογαριασμό τρίτων, ενώ ουδέποτε διακράτησε ή χρησιμοποίησε τα επίμαχα ποσά για ίδιους σκοπούς.

Επειδή προς απόδειξη του προβαλλόμενου ισχυρισμού του, ο προσφεύγων προσκόμισε κατά τη διάρκεια του ελέγχου Σύμβαση Εργασίας και Σύμβαση Προμήθειας μεταξύ του ιδίου και της «………………..» καθώς και σχετικές εξουσιοδοτήσεις της εταιρείας, τιμολόγια (invoice) που είχε εκδώσει ο ίδιος προς την ……….., με διεύθυνση : ………………….. και ΑΦΜ ………… Περαιτέρω, ο προσφεύγων προς απόδειξη της επικαλούμενης ροής των πιστωθέντων ποσών, προσκόμισε ενδεικτικώς (σχετ. 10-15), έγγραφα για πέντε (5) από τις ογδόντα έξι (81) πιστώσεις, τις με α/α 189, 426, 459, 566 και 616 ελεγχόμενες πιστώσεις (σελ.32 έκθεσης), ήτοι μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) από και προς την αντισυμβαλλομένη Εταιρεία, τραπεζικά παραστατικά της μεταφοράς χρηματικών ποσών, στιγμιότυπα οθόνης από τα χαρτοφυλάκια κρυπτονομισμάτων, που διατηρούσε στις ηλεκτρονικές πλατφόρμες ανταλλαγής κρυπτονομισμάτων, αποσπάσματα αρχείων από τις ηλεκτρονικές πλατφόρμες ανταλλαγής κρυπτονομισμάτων, αναφορικά με τις κινήσεις, που διενεργήθηκαν στα χαρτοφυλάκια κρυπτονομισμάτων, τα οποία διατηρούσε σε αυτές, κατά τα ελεγχόμενα έτη, για την απόδειξη της μεταφοράς των χρηματικών ποσών και τη μετατροπή τους σε κρυπτονόμισμα «Bitcoin» και την ταυτόχρονη μεταφορά αυτού σε έτερη διεύθυνση «Bitcoin» («BTC address»).

Επειδή στο πλαίσιο του διενεργηθέντος ελέγχου από το ΣΔΟΕ/Επιχειρησιακή Διεύθυνση ΣΔΟΕ Αττικής, τα ευρήματα του οποίου ελήφθησαν υπόψη από τον έλεγχο (ως σχετ. υπ’ άρ. πρωτ. ……./ ΕΞ 2025/ΥΠΕΘΟΟ 5-5-2025 έγγραφο) και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της από 25-10-2025 οικείας έκθεσης ελέγχου εισοδήματος, από την ανταλλαγή πληροφοριών κατ’ εφαρμογή της Οδηγίας 2011/16/ΕΕ ( ν. 4170/2013, ΦΕΚ 163), λήφθηκε απάντηση μέσω της Δ/νση Διεθνών Φορολογικών Σχέσεων (Δ.Δ.ΦΟ.Σ) από τις Φορολογικές Αρχές της ………., στην οποία αναφέρεται ότι το ΑΦΜ …………….., που αναγράφεται στα εκδοθέντα, από τον προσφεύγοντα τιμολόγια, αφορά την εταιρεία με την επωνυμία «………………………….. και ειδικότερα αναφέρεται: «…Η ……………… δεν αγόρασε υπηρεσίες από τον ……………… και δεν έχει στην κατοχή της τιμολόγια που χρεώνουν την εταιρεία με έξοδα προμήθειας, επομένως τα τιμολόγια δεν έχουν καταχωρηθεί στα λογιστικά βιβλία της εταιρείας.

Η ………….. δεν είχε κατά την ανωτέρω περίοδο συμφωνία συνεργασίας, σύμβαση, σύμβαση προμήθειας, σύμβαση εργασίας ή οποιαδήποτε άλλη συμφωνία με τον …………., ………….. …………………….., ……………….. και δεν πραγματοποίησε πληρωμές με τη μορφή εμβασμάτων και δεν διέταξε την πραγματοποίησή τους από άλλους φορείς στον αναφερόμενο τραπεζικό λογαριασμό.

Η …………….. δεν χρησιμοποιεί τις ακόλουθες διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου : …………………………… δεν εμφανίζει τα τιμολόγια που περιελάμβανε το αίτημά σας στον Τυποποιημένο Φορολογικό Φάκελο (SAF-T) και δεν πραγματοποίησε πληρωμές προς τον ………………………….. (ελεγμένο στο υποσύστημα STIR). […]»

Eπιπλέον, από τα στοιχεία που συγκέντρωσε ο έλεγχος του ΣΔΟΕ, εντοπίσθηκε και η από 08-12-2020 “red flag” προειδοποίηση της «…….», που είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα της διαδικτυακής πύλης προϊόντων της ……. η οποία αφορά ψεύτικες προσφορές εργασίας που γίνονται στο όνομα της ……, οι οποίες δεν προέρχονται από την ομάδα ……. και προφανώς εξυπηρετούν δόλιους ή άλλους εγκληματικούς σκοπούς, οι δε ηλεκτρονικές διευθύνσεις ταχυδρομείου (e-mail) που χρησιμοποιούνται ……………….» δεν ανήκουν στην ………………

Επειδή από τα ευρήματα του διενεργηθέντος ελέγχου από το ΚΕΜΕΦ, προέκυψαν τα κάτωθι:

-Η Πολωνική εταιρεία «……………………» με ΑΦΜ …………., ανήκει στον όμιλο επιχειρήσεων ……….. που διοικείται κεντρικά από την γερμανική εταιρεία …………, το δε αντικείμενο εργασιών της, δεν έχει σχέση με αγορά - πώληση κρυπτονομισμάτων ή άλλων χρηματοοικονομικών δραστηριοτήτων.

- Οι καταθέτες των ελεγχόμενων πιστώσεων είναι φυσικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες και όχι η εταιρεία «……………..» ή η εταιρεία «…………». Για τους καταθέτες αυτούς, δεν προσκομίσθηκαν στοιχεία που να τεκμηριώνουν την επικαλούμενη από τον προσφεύγοντα συνεργασία, είτε με την εταιρεία «………………..», είτε με την εταιρεία «…………».

-Οι επικαλούμενες ηλεκτρονικές διευθύνσεις μέσω των οποίων κατά τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, ελάμβανε στοιχεία για την μετέπειτα μεταφορά των ποσών κρυπτονομισμάτων σε έτερες διευθύνσεις κρυπτονομισμάτων («BTC addresses»), δεν ανήκουν στην «………………..» ενώ η ………………., φερόμενη ως εκπρόσωπος της αντισυμβαλλόμενης εταιρείας …………, επικοινωνούσε με e-mail που δεν ανήκουν στην εταιρεία, επίσης δεν ανήκει στο προσωπικό της εταιρείας «……………..» ή της «………………..» και οι πραγματοποιηθείσες επικοινωνίες δεν έχουν σχέση με την «……………» ή την «…………………

- Για τα ποσά που μεταφέρθηκαν από προσωπικά χαρτοφυλάκια κρυπτονομισμάτων που τηρούσε ο ίδιος στις εταιρείες κρυπτονομισμάτων, δεν προσκομίσθηκαν στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν, ποιοί είναι οι τελικοί αποδέκτες των χρηματικών αυτών ποσών.

Επειδή κατόπιν των ανωτέρω ευρημάτων και διαπιστώσεων του ελέγχου, ο έλεγχος δεν αποδέχθηκε την αιτιολόγηση των ελεγχόμενων πιστώσεων ως πιστώσεις διενεργούμενες στο πλαίσιο εκτέλεσης της σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «………..» και του προσφεύγοντος και δεδομένου ότι δεν προσκομίστηκαν στοιχεία της χρηματικής ροής των ελεγχόμενων πιστώσεων που να τεκμηριώνουν ότι τελικώς αφορούσαν συναλλαγές τρίτων προσώπων και ότι ο ίδιος δρούσε μεσολαβητικά. Ο έλεγχος έκρινε τελικώς ότι για οι υπό κρίση πιστώσεις είναι εισόδημα άγνωστης προέλευσης για τον προσφεύγοντα και έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παρ. 4 του αρθ. 21 του ΚΦΕ.

Επειδή ο προσφεύγων με την υπό εξέταση προσφυγή προβάλλει τον ισχυρισμό που είχε προβάλλει και κατά τη διάρκεια του ελέγχου, ήτοι ότι διαδραμάτιζε διαμεσολαβητικό/διεκπεραιωτικό ρόλο διαχειρίσεως χρημάτων επ’ ονόματι και για λογαριασμό τρίτων, ενώ ουδέποτε διακράτησε ή χρησιμοποίησε τα επίμαχα ποσά για ίδιους σκοπούς. Προς απόδειξη του εν λόγω ισχυρισμού, προσκομίζει με την κατάθεση της υπό εξέταση προσφυγής στοιχεία (σχετ. 1-5) τα οποία είχε προσκομίσει και κατά τη διάρκεια του ελέγχου και αφορούν τις πέντε (5) πιστώσεις εκ του συνόλου των ογδόντα μία (81) ελεγχόμενων πιστώσεων, τα οποία ελήφθησαν υπόψη από τον έλεγχο χωρίς ωστόσο να γίνουν αποδεκτά. Προς επίρρωση του προβαλλόμενου ισχυρισμού περί απάτης σε βάρος του, τον οποίο είχε προβάλλει και κατά τη διάρκεια του ελέγχου, προσκομίζει την με αρ. ………./10-11-2025 καταγγελία (σχετ. 16 & 17) προς τη Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, η οποία αφενός υπεβλήθη μετά το πέρας και συνεπεία του ελέγχου και αφετέρου δεν προκύπτει κανένα πόρισμα περί απάτης σε βάρος του από αρμόδια για την κρίση περί απάτης υπηρεσία.

Επειδή οι προβαλλόμενοι με την υπό κρίση προσφυγή, ως λόγοι ακύρωσης των κρινόμενων πράξεων είχαν ήδη προβληθεί και κατά τη διάρκεια του ελέγχου από τον προσφεύγοντα, τους οποίους ο έλεγχος έλαβε υπόψη και απέρριψε για τους λόγους όπως αυτοί αναπτύσσονται αναλυτικά, λεπτομερώς και εμπεριστατωμένα στην από 20-10-2025 σχετική έκθεση ελέγχου Εισοδήματος.

Επειδή ούτε κατά τη διάρκεια του ελέγχου ούτε με την κατάθεση της υπό κρίση ενδικοφανούς προσφυγής προσκομίστηκαν στοιχεία ικανά να ανατρέψουν το αποτέλεσμα του διενεργηθέντος ελέγχου και ειδικότερα στοιχεία που να τεκμηριώνουν τον βασικό του ισχυρισμό ότι τα κρινόμενα πιστωθέντα ποσά στους ατομικούς τραπεζικούς του λογαριασμούς (εσωτερικού και εξωτερικού) δεν αφορούν τον ίδιο αλλά τρίτους όπως επικαλείται.

Επειδή περαιτέρω ο προσφεύγων με την υπό κρίση προσφυγή προβάλλει τον ισχυρισμό περί παράνομου και αναιτιολόγητου του καταλογισμού υψηλότερου ποσού φόρου σε σχέση με τον προσδιορισθέντα δια του προσωρινού διορθωτικού προσδιορισμού φόρου φορολογικού έτους 2020.

Επειδή όπως προκύπτει τόσο από το με αρ. ……/9-9-2025 Σημείωμα Διαπιστώσεων του ελέγχου όσο και από την από 20-10-2025 οικεία έκθεση φορολογίας εισοδήματος , οι πιστώσεις οι οποίες χαρακτηρίστηκαν από τον έλεγχο ως προσαύξηση περιουσίας της παρ. 4 του αρθ. 21 του ΚΦΕ ανήλθαν στο ποσό των 106.513,18€ κατά το φορολογικό έτος 2020. Ωστόσο κατά τον υπολογισμό του φόρου εισοδήματος στο ως άνω ΣΔΕ υπολογίσθηκε εκ παραδρομής ως φόρος εισοδήματος το ποσό των 34.799,72€ πλέον προστίμου αρθ. 54 του ΚΦΔ ποσού 17.399,86€, ήτοι συνολικό ποσό ύψους 52.199,58€. Κατά τον υπολογισμό του φόρου εισοδήματος στο στάδιο έκδοσης των οριστικών αποτελεσμάτων βάσει της συνταχθείσας έκθεσης ελέγχου, υπολογίσθηκε με ορθό τρόπο ως φόρος εισοδήματος το ποσό των 35.085,94€ πλέον προστίμου αρθ. 54 του ΚΦΔ ποσού 17.542,97€, ήτοι συνολικό ποσό ύψους 52.628,91€. Συνεπώς, η επικαλούμενη διαφορά φόρου εφόσον αυτή αφορά σε σφάλμα κατά το στάδιο υπολογισμού του φόρου, χωρίς να προκύπτει διαφοροποίηση επί τη βάσει των διαπιστώσεων του ελέγχου επί της καταλογισθείσας φορολογητέας ύλης κατά το φορολογικό έτος 2020 ύψους 106.513,18€ για την οποία ο προσφεύγων έλαβε γνώση με το ως άνω ΣΔΕ δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης πράξης προσδιορισμού του φόρου για το φορολογικό έτος 2020 και ο σχετικός προβαλλόμενος λόγος τυγχάνει μη αποδεκτός.

Επειδή ο υπό κρίση έλεγχος με επαρκή στοιχεία και μετά από την επεξεργασία των κινήσεων των τραπεζικών λογαριασμών, ημεδαπής και αλλοδαπής, και των λοιπών στοιχείων που είχε στη διάθεσή του, και την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία κατ΄αρθρο 76 του ΚΦΔ στοιχειοθετεί πλήρως την καταλογισθείσα σε βάρος του προσφεύγοντος προσαύξηση περιουσίας κατά τα ελεγχόμενα φορολογικά έτη 2020 και 2021. Συνεπώς οι διαπιστώσεις του ελέγχου, όπως αυτές καταγράφονται στην με ημερομηνία θεώρησης 20-10-2025 έκθεση μερικού ελέγχου ΚΦΕ & ΚΦΔ του ΚΕΜΕΦ, επί της οποίας εδράζονται οι προσβαλλόμενες πράξεις προσδιορισμού φόρου του Προϊσταμένου του ΚΕΜΕΦ, κρίνονται βάσιμες, αποδεκτές και πλήρως αιτιολογημένες, η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί.

Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε

Την απόρριψη της με ημερομηνία υποβολής 21-11-2025 και με αριθμό πρωτοκόλλου ……..(ID ………………) ενδικοφανούς προσφυγής του ……………………….. με ΑΦΜ …………, και την επικύρωση της υπ’ άριθμ. ……../20-10-2025 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2020 και της υπ’ άριθμ. ………./20-10-2025 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2021 του Προϊσταμένου του

Κ.Ε.ΜΕ.Φ. .

Οριστική φορολογική υποχρέωση της υπόχρεης εταιρείας - καταλογιζόμενο ποσό με βάση την παρούσα απόφαση:

Φορολογικό έτος 2020

ΑΝΑΛΥΣΗ		ΠΟΣΑ ΔΗΛΩΣΗΣ	ΠΟΣΑ ΕΛΕΓΧΟΥ/ΔΕΔ	ΔΙΑΦΟΡΑ
Φορολογητέο εισόδημα		10.660,25	116.885,18	106.224,93
Φόρος	Πιστωτικό ποσό
	Χρεωστικό ποσό	505,25	35.591,19	35.085,94

Προκαταβολή φόρου
Τέλη χαρτοσήμου στο εισόδημα από εκμίσθωση ακινήτων
Εισφορά υπέρ ΟΓΑ στα πιο πάνω τέλη χαρτοσήμου
Πρόστιμο φόρου αρθ. 54 ΚΦΔ		17.542,97	17.542,97
Πρόσθετος φόρος, τέλη χαρτοσήμου & εισφοράς ΟΓΑ εκπροθέσμου
Πρόσθετος φόρος / Πρόστιμο ανακρίβειας / μη υποβολής
Πρόσθετα τέλη / Πρόστιμο χαρτοσήμου
για καταβολή για επιστροφή	505,25	53.134,16	52.628,91

(Ως η υπ. άρ. ……../20-10-2025 Οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος) Φορολογικό έτος 2021

ΑΝΑΛΥΣΗ			ΠΟΣΑ ΔΗΛΩΣΗΣ	ΠΟΣΑ ΕΛΕΓΧΟΥ/ΔΕΔ	ΔΙΑΦΟΡΑ
Φορολογητέο εισόδημα			39.202,79	387.035,14	347.832,35
Φόρος	Πιστωτικό ποσό
	Χρεωστικό ποσό		10.114,74	124.059,44	113.944,70
Προκαταβολή φόρου
Τέλη χαρτοσήμου στο εισόδημα από εκμίσθωση ακινήτων
Εισφορά υπέρ ΟΓΑ στα πιο πάνω τέλη χαρτοσήμου
Πρόστιμο φόρου αρθ.54 ΚΦΔ				56.972,35	56.972,35
Πρόσθετος φόρος, τέλη χαρτοσήμου & εισφοράς ΟΓΑ εκπροθέσμου
Πρόσθετος φόρος / Πρόστιμο ανακρίβειας / μη υποβολής
Πρόσθετα τέλη / Πρόστιμο χαρτοσήμου
Εισφορά υπέρ ΟΓΑ στα πιο πάνω πρόσθετα τέλη χαρτοσήμου
		για καταβολή	14.820,21	185.737,26	170.917,05
		για επιστροφή

(Ως η υπ. άρ. ……/20-10-2025 Οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος) Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί από αρμόδιο όργανο με τη νόμιμη διαδικασία, στον υπόχρεο.

Με εντολή του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών1

Ακριβές Αντίγραφο Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ

Η Υπάλληλος του Τμήματος ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Διοικητικής Υποστήριξης

ΣΚΟΥΡΑ Γ.

Σ η μ ε ί ω σ η : Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.