ΔΕΔ 3232/2024
Έκδοση ΑΛΠ χωρίς τη χρήση ΦΤΜ - Η προσφεύγουσα εξέδιδε χειρόγραφες ΑΛΠ τις οποίες διαβίβαζε στην ηλεκτρονική πλατφόρμα mydata της ΑΑΔΕ, και επιπλέον υφίστατο αποδεδειγμένη τεχνική αδυναμία επισκευής της βλάβης του ΦΗΜ στα οριζόμενα χρονικά περιθώρια - Η υποχρέωση για την επισκευή της βλάβης ΦΗΜ εντός 24 ωρών για τους νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης και εντός 48 ωρών για τα υπόλοιπα διαμερίσματα της χώρας (ΠΟΛ 1220/2012) αφορά στον κάτοχο της άδειας καταλληλότητας και όχι στον χρήστη του ΦΗΜ - Η προσφεύγουσα επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για την επισκευή του ΦΗΜ εντός 48 ωρών όπως αποδεικνύεται από την ηλεκτρονική αλληλογραφία με την εταιρία πλην όμως λόγω της έκτασης της βλάβης και της αδυναμίας της εταιρίας να την επισκευάσει εντός 48 ωρών τελικά προέβη στην αγορά νέου ΦΗΜ.
Αθήνα, 29.11.2024
Αριθμός απόφασης: ΔΕΔ 3232/2024
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ: Α5 Επανεξέτασης
Ταχ.Δ/νση: Φιλαδελφείας 8 & Σάμου
Ταχ. Κώδικας: 104 40 Αθήνα
Τηλέφωνο: 2131312372 - 347
E-mail: ded.ath@aade.gr
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Έχοντας υπόψη:
1. Τις διατάξεις:
α. του άρθρου 63 του ν. 4987/2022 (ΦΕΚ Α'206),
β. του άρθρου 72 του ν. 5104/2024 «Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α' 58),
γ. του άρθρου 10 της Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23.10.2020 Απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ (ΦΕΚ Β'4738/26.10.2020) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)» όπως αναριθμήθηκε, τροποποιήθηκε και ισχύει,
δ. της ΠΟΛ.1064/12.04.2017 Απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ (ΦΕΚ Β'1440/27.04.2017),
ε. της με αριθμό Α.1165/22.11.2022 Απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) με θέμα «Υποβολή ενδικοφανών προσφυγών και αιτημάτων αναστολής του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν.4987/2022), αποκλειστικά ψηφιακά μέσω διαδικτύου από το δικτυακό τόπο της Α.Α.Δ.Ε.» (ΦΕΚ Β'6009).
2. Την ΠΟΛ.1069/04.03.2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.
3. Την υπ’ αριθμ. Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ Β'2759) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».
4. Την από .............και με αριθμό πρωτοκόλλου ............. ηλεκτρονικώς υποβληθείσα ενδικοφανή προσφυγή της επιχείρησης με την επωνυμία............., λιανικό εμπόριο ...................... κατά της με αριθμό ............. πράξης επιβολής προστίμου της Προϊσταμένης της ΔΟΥ Πατρών και τα προσκομιζόμενα με αυτή σχετικά έγγραφα.
5. Την ανωτέρω προσβαλλόμενη πράξη, της οποίας ζητείται η ακύρωση.
6. Τις απόψεις της Προϊσταμένης της ΔΟΥ Πατρών.
7. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α5, όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.
Επί της από .............και με αριθμό πρωτοκόλλου ............. ηλεκτρονικώς υποβληθείσας ενδικοφανούς προσφυγής της επιχείρησης με την επωνυμία ............. και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων των έγγραφων απόψεων, επαγόμαστε τα ακόλουθα:
Η προσφεύγουσα υπέβαλε έγγραφες απόψεις με τις οποίες στρέφεται κατά της με αριθμό .............πράξης επιβολής προστίμου της Προϊσταμένης της ΔΟΥ Πατρών.
ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Στις .............συνεργείο ελέγχου της ΥΕΔΔΕ Ηρακλείου με βάση την υπ' αριθ..............εντολή ελέγχου διενήργησε έλεγχο εφαρμογής των διατάξεων του ν. 4308/2014 (ΕΛΠ) & του ν. 4987/2022 (ΚΦΔ) στο υποκατάστημα της προσφεύγουσας στην οδό..............Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα εξέδιδε αποδείξεις λιανικής πώλησης χειρόγραφες, χωρίς τη χρήση φορολογικού ηλεκτρονικού μηχανισμού (ΦΗΜ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο ΦΗΜ με αριθμό μητρώου.............τον οποίο χρησιμοποιούσε για την έκδοση ΑΛΠ είχε υποστεί βλάβη από τις 17.12.2023 ημέρα Κυριακή σύμφωνα με την τελευταία εκδοθείσα ημερήσια αναφορά Ζ 1012 με μεικτό σύνολο 3.323,55 ευρώ και ότι αναμενόταν η αποστολή στο υποκατάστημα νέου ΦΗΜ. Ωστόσο δεν επιδείχθηκε το βιβλιάριο επισκευών και συντήρησης του ΦΗΜ προκειμένου να διαπιστωθεί βλάβη από εξουσιοδοτημένο τεχνικό ούτε κάποιο άλλο έγγραφο βεβαίωσης της βλάβης. Επιπρόσθετα δεν διαπιστώθηκε στο χώρο η λειτουργία του ΦΗΜ με αριθμό μητρώου ............. του οποίου η δήλωση έναρξης λόγω αγοράς έγινε την προηγούμενη ημέρα, ήτοι στις 21.12.2023. Ο έλεγχος αφού έλαβε υπόψη τα ανωτέρω και επιπλέον τα αναγραφόμενα στο άρθρο 2.20.3 της ΠΟΛ.1220/2012 σύμφωνα με το οποίο «Ο κάτοχος της άδειας καταλληλότητας διαθέτει την κατάλληλη τεχνική υποδομή και το κατάλληλο τεχνικά καταρτισμένο προσωπικό, ή δίκτυο άμεσα εξουσιοδοτημένων ανεξάρτητων τεχνικών - συντηρητών, ώστε η άρση οποιασδήποτε βλάβης να γίνεται εντός 24 ωρών για τους νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης και εντός 48 ωρών για τα υπόλοιπα διαμερίσματα της χώρας», συνέταξε την υπ' αριθ..............πράξη επιβολής προστίμου σύμφωνα με την παράγραφο 9 περ. α' του άρθρου 57 του ν. 5104/2024. Η ανωτέρω ΠΕΠ κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα την 04.07.2024, όπως προκύπτει από το υπ' αριθ. πρωτ..............έγγραφο της Προϊσταμένης της ΔΟΥ Πατρών.
Η προσφεύγουσα, με τις υπό κρίση έγγραφες απόψεις, ζητά να ακυρωθεί η με αριθμό .............πράξη επιβολής προστίμου της Προϊσταμένης της ΔΟΥ Πατρών προβάλλοντας τους παρακάτω λόγους:
ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΟΣ ΛΟΓΟΣ
Έκδοση χειρόγραφων ΑΛΠ λόγω βλάβης του ΦΗΜ με αριθμό μητρώου .............-ανυπαρξία παράβασης.
ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΟ ΛΟΓΟ
Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 57 παρ. 9 του ν. 5104/2024 ορίζεται ότι: «Επιβάλλεται πρόστιμο πεντακοσίων (500) ευρώ σε φορολογούμενο ή οποιοδήποτε πρόσωπο υπέχει αντίστοιχη υποχρέωση από τον Κώδικα ή τη φορολογική νομοθεσία, που διαπιστώνεται ότι:
α) εκδίδει στοιχεία λιανικής πώλησης χωρίς τη χρήση Φορολογικού Ηλεκτρονικού Μηχανισμού (Φ.Η.Μ.) ή από εγκεκριμένο και μη δηλωμένο Φ.Η.Μ.,
β) εκδίδει δελτία και αποδείξεις από το Ολοκληρωμένο Σύστημα Ελέγχου Εισροών Εκροών, χωρίς τη χρήση εγκεκριμένου μοντέλου μηχανισμού σήμανσης».
Επειδή, στο κεφάλαιο 2 άρθρο 2 παρ. 2.20.3 της ΠΟΛ.1220/2012 ορίζεται ότι: «Ο κάτοχος της άδειας καταλληλότητας διαθέτει την κατάλληλη τεχνική υποδομή και το κατάλληλο τεχνικά καταρτισμένο προσωπικό, ή δίκτυο άμεσα εξουσιοδοτημένων ανεξάρτητων τεχνικών -συντηρητών, ώστε η άρση οποιασδήποτε βλάβης να γίνεται εντός 24 ωρών για τους νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης και εντός 48 ωρών για τα υπόλοιπα διαμερίσματα της χώρας».
Επειδή, με την παράγραφο 1 του άρθρου 65 του ν. 5104/2024 ορίζεται ότι: «1. Ο Διοικητής είναι αρμόδιος για την έκδοση πράξεων επιβολής προστίμων. Οι διατάξεις του Κώδικα, και ιδίως αυτές που αφορούν τον φορολογικό έλεγχο, τον προσδιορισμό φόρου, την παραγραφή και την είσπραξη, εφαρμόζονται αναλόγως και για τις πράξεις επιβολής προστίμων».
Επειδή, σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 72 του ν. 5104/2024 ορίζεται ότι: «1. Ο υπόχρεος, εφόσον αμφισβητεί οποιαδήποτε πράξη που έχει εκδοθεί σε βάρος του από τη Φορολογική Διοίκηση ή σε περίπτωση σιωπηρής άρνησης, οφείλει να υποβάλει ενδικοφανή προσφυγή με αίτημα την επανεξέταση της πράξης στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Φορολογικής Διοίκησης. Η ενδικοφανής προσφυγή υποβάλλεται στην Υπηρεσία της Φορολογικής Διοίκησης που εξέδωσε την πράξη ή παρέλειψε την έκδοσή της και αναφέρει τους λόγους και τα έγγραφα στα οποία ο υπόχρεος βασίζει το αίτημά του. Η ενδικοφανής προσφυγή υποβάλλεται από τον υπόχρεο μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την ημερομηνία κοινοποίησης της πράξης σε αυτόν ή από τη συντέλεση της παράλειψης. Η προθεσμία αυτή ορίζεται σε εξήντα (60) ημέρες για φορολογούμενους κατοίκους εξωτερικού. Οι ανωτέρω προθεσμίες αναστέλλονται κατά το χρονικό διάστημα από 1η έως 31η Αυγούστου. Η υποχρέωση άσκησης ενδικοφανούς προσφυγής δεν ισχύει στις περιπτώσεις των διαφορών που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Προέδρου Πρωτοδικών του Διοικητικού Πρωτοδικείου, σύμφωνα με την περ. δ' της παρ. 2 του άρθρου 6 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α' 97)».
Επειδή, από το περιεχόμενο της υποβληθείσας ενδικοφανούς προσφυγής το οποίο παρατίθεται αυτούσιο κατωτέρω, προκύπτουν τα εξής:
“Τον μήνα 12/2023 δεχθήκαμε δύο (2) ελέγχους από φορείς της Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου , στο υποκατάστημά μας στο.............................Πρόκειται για το υποκατάστημα με..........., το οποίο ξεκίνησε τη λειτουργία του την..............Ο πρώτος έλεγχος ήταν από την Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου στις .............και ο δεύτερος από την ΥΕΔΔΕ Ηρακλείου στις..............Κατά τη διάρκεια και των δύο ελέγχων διαπιστώθηκε ότι η ταμειακή μηχανή του υποκαταστήματος δεν λειτουργούσε λόγω βλάβης . Είχαν όμως εκδοθεί όλες οι χειρόγραφες αποδείξεις , όπως προβλέπει ο νόμος σε αυτήν την περίπτωση και τα σχετικά έσοδα διαβιβάστηκαν στην πλατφόρμα MYDATA. Αποστείλαμε όλες τις χειρόγραφες αποδείξεις λιανικής πώλησης καθώς επίσης και τα έγγραφα που αποδεικνύουν τη διαβίβαση των εσόδων στο MYDATA , μαζί με σχετικά έγγραφα που αποδείκνυαν την βλάβη της ταμειακής (ηλεκτρονική αλληλογραφία με τους τεχνικούς ) στην κα..............- ΔΟΥ Ηρακλείου,η οποία μας ενημέρωσε στις.............πως έχει ολοκληρωθεί ο έλεγχος κι από την πλευρά της έχει κλείσει ο φάκελος μας χωρίς την επιβολή κάποιας χρηματικής ποινής καθώς όλα απεδείχθησαν νόμιμα. Μπορείτε να το επιβεβαιώσετε με την ίδια , τηλέφωνο επικοινωνίας..............
Δυστυχώς υποπέσαμε σε ανθρώπινο λάθος και νομίζαμε πως ο 2ος έλεγχος (ΥΕΔΔΕ) ήταν από τον ίδιο φορέα. Ύστερα από την τηλεφωνική επικοινωνία με την κα.............. στις .............καταλάβαμε πως πρόκειται για διαφορετική υπηρεσία κι αμέσως σπεύσαμε να της προσκομίσουμε όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά.
Η κ.............. όμως δεν έκανε δεκτές τις εξηγήσεις μας καθώς ήταν εκπρόθεσμες. Έτσι ,επιβλήθηκε ουσιαστικά πρόστιμο για την μη γνωστοποίηση της βλάβης της ταμειακής μηχανής και όχι για την μη έκδοση των σχετικών παραστατικών ή τη μη διαβίβαση αυτών.
Στο σημείο αυτό πρέπει να αναφέρουμε πως κατά την διάρκεια του ελέγχου, δεν μπορούσαμε να επιδείξουμε το βιβλίο επισκευών και συντήρησης ΦΗΜ καθώς το βιβλίο συμπληρώνεται από τους τεχνικούς αφού επιλυθεί η βλάβη. Ενημερώσαμε την ίδια στιγμή πως υπάρχει γραπτή επικοινωνία με την τεχνική εταιρία ως άλλο έγγραφο βεβαίωσης της βλάβης την οποία έχουμε αποστείλει στην κα.............. και αποδεικνύει πως δεν έχουμε υποπέσει σε καμία παράβαση. Επίσης , η δυνατότητα γνωστοποίηση της βλάβης ταμειακής μηχανής μέσω του ESEND την χρονική εκείνη στιγμή δεν είχε ακόμα ενεργοποιηθεί.
Επιπλέον, δεν διαπιστώθηκε στον χώρο η λειτουργία της ΦΗΜ ............. καθώς αγοράστηκε ............., στάλθηκε με courier από Αθήνα στο Ηράκλειο και παραδόθηκε στις .............. Η συγκεκριμένη ΦΗΜ ξεκίνησε να λειτουργεί στις ............. αφού παραδόθηκε και οι τεχνικοί ολοκλήρωσαν την εγκατάσταση και τις απαραίτητες ενέργειες. Όπως μπορεί να γίνει αντιληπτό και γνωρίζοντας την ΠΟΛ.1220/2012 άρθρο 2.20.3, η επίλυση μία βλάβης από τους διαπιστευμένους τεχνικούς συντηρητές ΦΗΜ για τα υπόλοιπα διαμερίσματα της χώρας εκτός Αττικής δεν μπορεί να ολοκληρωθεί εντός 48 ωρών και ειδικά όταν αφορά βλάβη σε νησί.
Είναι γεγονός πως ανταποκριθήκαμε εκπρόθεσμα σε εξηγήσεις προς στην ΥΕΔΔΕ Ηρακλείου. Αυτό όμως έγινε από ανθρώπινο λάθος , σε μία δύσκολη περίοδο όπως αυτή της εορταστικής περιόδου των Χριστουγέννων, σε ένα νεοσύστατο υποκατάστημα . Είμαστε μια επιχείρηση που πάντα είναι τυπική και νόμιμη και έχει ανταπεξέλθει με ακρίβεια σε όλους τους επιτόπιους ελέγχους που κατά καιρούς έχουν πραγματοποιηθεί σε διάφορα υποκαταστήματά μας και ποτέ δεν έχουμε υποπέσει σε καμιά φορολογική παράβαση. Γι αυτό παρακαλούμε όπως κάνετε δεκτή την προσφυγή μας κατά του ανωτέρω προστίμου , καθώς θεωρούμε ότι η διαγραφή του συνάδει με την αξιοπιστία και το κύρος της εταιρείας μας.
Προς πίστωση των ανωτέρω , σας αποστέλλουμε όλο το ιστορικό της βλάβης για να σας αποδείξουμε πως η εταιρία μας κινήθηκε νόμιμα κι έπραξε όλα όσα έπρεπε για την επίλυση αυτής.
1. 11/12/23- 10:45 Ενημέρωση την τεχνική εταιρία .............(εξουσιοδοτημένος επισκευαστής ταμειακών & φορολογικών συστημάτων) πως ο φορολογικός.............με αρ..............παρουσιάζει πρόβλημα (επισ. επικοινωνία).
2. 12/12/23- 10:48 Αποστολή ανταλλακτικού cutter από.............στο Ηράκλειο Κρήτης (επισ. επικοινωνία).
3. 14/12/23- 12:06 Παραλαβή ανταλλακτικού από τον τεχνικό κ..............(επισ. επικοινωνία).
4. 15/12/23- 09:39 Επίσκεψη τεχνικού στο υπ/μα κι νέα ενημέρωση πως δεν έχει πρόβλημα το cutter αλλά όπως καταλαβαίνει είναι πρόβλημα του reflexis/ERP. Δεν πείραξε κάτι στον μηχανισμό. Επικοινωνία με.............κι επίλυση (επισ. επικοινωνία).
5. 19/12/23- 09:45 Ξανά βλάβη ο μηχανισμός. Αποστολή νέου email βλάβης από .............σε ............. (επισ.επικοινωνία)
6. 20/12/23- 10:04 Απάντηση από .............πως ο ΑΔΗΜΕ θα πρέπει να σταλθεί στο χώρο τους (Αθήνα) γιατί η συγκεκριμένη βλάβη δεν μπορεί να αποκατασταθεί ον σιτε από το συνεργάτη τους (επισ. επικοινωνία).
7. 20/12/23- 10:28 Παραγγελία νέου φορολογικού εκτυπωτή. (επισ. επικοινωνία)
8 ..............- 09:17 Παραλαβή παραστατικού και 1ου Ζ του νέου φορολογικού..............Αποστολή στον λογιστή της εταιρίας για την δήλωση τους στο taxisnet. (επισ. επικοινωνία).
9 ..............- 16:46 Ενημέρωση τεχνικών για την αποστολή του εξοπλισμού και για την αναγκαία εγκατάσταση των παραμέτρων το Σάββατο..............(επισ. επικοινωνία). .............- 18:09 Έλεγχος από τις κα......................... Εντολή Ελέγχου-............. 10 ..............- 10:21 Αποστολή AES κλειδιού σε............
11. .............- 15:38 Ενημέρωση από .............πως έχει ολοκληρωθεί η εγκατάσταση του νέου εκτυπωτή..............
12.............. Αποστολή φορολ. εκτυπωτή ............. από το Ηράκλειο στα κεντρικά γραφεία (Αθήνα) της ΑΕ για επισκευή. (επισ. δελτίο αποστολής). 29/12/23- 13:56 Παρέλαβαν τον εξοπλισμό (.............) μαζί με τα 10 τελευταία εκτυπωμένα Ζ.
13. 05/01/24- 10:04 Ο ΑΔΗΜΕ ............. ήταν στο στάδιο επισκευής και η .............ζήτησε το Ζ 1013 & AES κλειδί (επισ. επικοινωνία).
14. 08/01/24- 16:21 Επίλυση προβλήματος κι αποστολή του ............. στα κεντρικά γραφεία της εταιρίας (επισ. επικοινωνία). 22/01/24 Παράδοση φακέλου στην ΔΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ με όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Στοιχεία επικοινωνίας: κα..............,.............) - 1ος έλεγχος
15. 07/02/24- 12:31 Γραπτή επικοινωνία με την ΥΕΔΔΕ.
16. 27/02/24 Τηλεφωνική επικοινωνία της κας..............με τον νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας κ...............
17. 28/02/24- 16:23 Αποστολή των δικαιολογητικών που ζήτησε η κα..............από τον κ..............(επισ. Επικοινωνία).
Βιβλιαράκι ταμειακής μετά την επισκευή του εκτυπωτή............. Βεβαίωση από την τεχνική εταιρία.............για το ιστορικό της βλάβης και της τελικής επίλυσης του προβλήματος».
Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, η ανωτέρω περιγραφόμενη επικοινωνία μεταξύ της προσφεύγουσας και της εταιρίας .............αποδεικνύεται από την επισύναψη των αντίστοιχων e-mail.
Επειδή, επιπλέον η υπηρεσία μας επικοινώνησε τηλεφωνικά με την κ.............., υπάλληλο της ΔΟΥ Ηρακλείου η οποία:
α) επιβεβαίωσε το γεγονός ότι στις ................. ελέγχθηκε η προσφεύγουσα,
β) διαπίστωσε την έκδοση χειρόγραφων ΑΛΠ λόγω βλάβης του ΦΗΜ με αριθμό μητρώου.............,
γ) επιβεβαίωσε από την ηλεκτρονική αλληλογραφία με την εταιρία .............την ύπαρξη βλάβης και
δ) στις...............ενημέρωσε την προσφεύγουσα για το πέρας του ελέγχου χωρίς την επιβολή κυρώσεων.
Επειδή, η μη επιβολή προστίμου από την ΔΟΥ Ηρακλείου στην προσφεύγουσα εδραίωσε προς αυτήν την πεποίθηση ότι δεν υπέπεσε σε καμία παράβαση.
Επειδή, η υποχρέωση για την επισκευή της βλάβης ΦΗΜ εντός 24 ωρών για τους νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης και εντός 48 ωρών για τα υπόλοιπα διαμερίσματα της χώρας (ΠΟΛ 1220/2012) αφορά στον κάτοχο της άδειας καταλληλότητας και όχι στον χρήστη του ΦΗΜ.
Επειδή, από τα παραπάνω και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα εξής:
α) η προσφεύγουσα εξέδιδε χειρόγραφες ΑΛΠ τις οποίες διαβίβαζε στην ηλεκτρονική πλατφόρμα mydata της ΑΑΔΕ,
β) υφίστατο αποδεδειγμένη τεχνική αδυναμία επισκευής της βλάβης του ΦΗΜ στα οριζόμενα χρονικά περιθώρια.
Επειδή, η προσφεύγουσα επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για την επισκευή του ΦΗΜ εντός 48 ωρών όπως αποδεικνύεται από την ηλεκτρονική αλληλογραφία με την εταιρία .............................πλην όμως λόγω της έκτασης της βλάβης και της αδυναμίας της εταιρίας να την επισκευάσει εντός 48 ωρών τελικά προέβη στην αγορά νέου ΦΗΜ με αριθμό μητρώου .............για την έκδοση ΑΛΠ την 21.12.2023. Ο ανωτέρω ΦΗΜ στάλθηκε με courier από την Αθήνα στο Ηράκλειο και παραδόθηκε στην προσφεύγουσα την 23.12.2023.
Ως εκ τούτου, προβαλλόμενος ισχυρισμός της προσφεύγουσας γίνεται δεκτός.
Αποφασίζουμε
Την αποδοχή της από.............και με αριθμό πρωτοκόλλου.............ηλεκτρονικώς υποβληθείσας ενδικοφανούς προσφυγής της επιχείρησης με την επωνυμία.............και την ακύρωση της υπ' αριθ..............πράξης επιβολής προστίμου της Προϊσταμένης της ΔΟΥ Πατρών.
Οριστική φορολογική υποχρέωση του υπόχρεου - καταλογιζόμενο ποσό με βάση την παρούσα απόφαση: 0,00 ευρώ.
Εντελλόμεθα όπως αρμόδιο όργανο κοινοποιήσει με τη νόμιμη διαδικασία την παρούσα απόφαση στον υπόχρεο.
ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Ακριβές Αντίγραφο
Ο/Η Υπάλληλος του Αυτοτελούς Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης
Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΓΡΑΜΜΑΤΩ ΣΚΟΥΡΑ