ΔΕΔ 480/2024
Ενδικοφανής προσφυγή κατά πράξης διορθωτικού προσδιορισμού ΦΜΑ κοινοποιηθείσας ηλεκτρονικά
Καλλιθέα, 20/02/2024
Αριθμός απόφασης: 480
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ : Α3 Επανεξέτασης
Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19
Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα
Τηλέφωνο : 2131604552
E-mail : ded.ath@aade.gr
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Έχοντας υπόψη:
1. Τις διατάξεις:
α. Του άρθρου 63 Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας («ΚΦ Δ», που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο ν. 4987/2022, ΦΕΚ Α΄ 206).
β. Του άρθρου 10 της υπ’ αριθμ. Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23.10.2020 (ΦΕΚ Β΄ 4738/ 26.10.2020) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων [ΑΑΔΕ] με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)».
γ. Της υπ’ αριθμ. ΠΟΛ 1064/2017 (ΦΕΚ Β΄ 1440/27.4.2017) απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ.
δ. Της υπ’ αριθμ. Α.1165/2022 (ΦΕΚ Β΄ 6009/25.11.2022) απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ.
2. Την υπ’ αριθμ. ΠΟΛ.1069/2014 εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων (ΓΓΔΕ) του Υπουργείου Οικονομικών.
3. Την υπ’ αριθμ. Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ Β΄ 2759/1.9.2016) απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».
4. Την από 01.11.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου ……… ενδικοφανή προσφυγή του……………………, ΑΦΜ ……………., Δ.Ο.Υ. Θηβών, κατοίκου ……………………, κατά της υπ’ αριθμ.…………/12.6.2023 πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτου (ΦΜΑ) του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα.
5. Την αναφερθείσα στην ανωτέρω παράγραφο 4 πράξη διορθωτικού προσδιορισμού ΦΜΑ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, της οποίας ζητείται η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση, καθώς και την από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του ιδίου Προϊσταμένου.
6. Τις απόψεις του Προϊσταμένου της ως άνω φορολογικής αρχής.
7. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α3, όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.
Επί της από 01.11.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου …….. ενδικοφανούς προσφυγής του …………………………………., ΑΦΜ , και μετά τη μελέτη όλων των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:
Με την υπ’ αριθμ. …………./12.6.2023 πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτου (ΦΜΑ) του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος ΦΜΑ ποσού 8.700,00 € και δημοτικός φόρος ν.δ. 3033/54 (3%) ποσού 261,00 €, πλέον 10.753,20 € πρόσθετου φόρου άρθρου 1 ν. 2523/1997 λόγω μη υποβολής δήλωσης ΦΜΑ, ήτοι συνολικό ποσό 19.714,20 €.
Η εν λόγω διαφορά ΦΜΑ προέκυψε επί τη βάσει της από 12.6.2023 οικείας έκθεσης ελέγχου ΦΜΑ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, σύμφωνα με την οποία από τις υποβληθείσες δηλώσεις του διαπιστώθηκε ότι ο προσφεύγων δε δήλωσε ότι καλλιέργησε ο ίδιος για 15 έτη αδιαλείπτως το υπό κρίση ακίνητο (αγροτεμάχιο), το οποίο αγόρασε με αγροτική απαλλαγή βάσει των ν. 2520/1997 και 3220/2004, συνεπώς είχε την υποχρέωση να υποβάλει δήλωση ΦΜΑ, να γίνει άρση της απαλλαγής και να καταβάλει το ΦΜΑ που αναλογούσε στην αξία του ακινήτου στις 07.05.2009 (ημερομηνία δήλωσης για το 2009).
Με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή του ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, άλλως την τροποποίηση, της ως άνω πράξης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, προβάλλοντας, συνοπτικά, το λόγο ότι:
α) Το υπό κρίση ακίνητο (αγροτεμάχιο), που αγοράστηκε με αγροτική φοροαπαλλαγή (ν. 634/1977, ν. 2520/1997 και ν. 3220/2004), στις ενιαίες δηλώσεις εκμετάλλευσης ετών 2008- 2022 δε δηλώθηκε από το 2009 έως το 2011 και από το 2017 έως το 2022 και δηλώθηκε τα έτη 2013 , 2014, 2015 και 2016, επειδή δε στο αγροτεμάχιο αυτό φυτεύτηκε αμπέλι, αρχικά δεν το δήλωνε από καθαρή αμέλεια και από το 2017 έως το 2022 το δήλωνε στη δήλωση……..…. η σύζυγός του, ενώ, σ’ ό,τι αφορά στο έτος 2021, η δήλωση αφορά σε άλλον αγρό έκτασης 4.700,00 τ.μ. στη θέση « », όπου ο ίδιος αναφέρεται ως μισθωτής και όχι ως
ιδιοκτήτης.
β) Στην πραγματικότητα το αγροτεμάχιο αυτό καλλιεργείται επί 15 συναπτά έτη από τον ίδιο ως αμπέλι, άσχετα αν δηλώθηκε τυπικά από τον πατέρα του ή τη σύζυγό του για ορισμένα χρόνια, επομένως καλλιεργήθηκε πραγματικά ως αγροτικό ακίνητο (όπως απαιτεί το γράμμα και το πνεύμα των σχετικών νόμων) και δεν άλλαξε χρήση ούτε έμεινε ακαλλιέργητο. Κατά συνέπεια των ανωτέρω η έκθεση ελέγχου και η προσβαλλόμενη πράξη αυθαίρετα διαπίστωσαν ότι δεν καλλιεργήθηκε το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο.
Επειδή, όπως προκύπτει από τη σχετική καρτέλα που τηρείται στα πληροφοριακά συστήματα της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), εκτύπωση της οποίας (καρτέλας) βρίσκεται στο φυσικό φάκελο της υπόθεσης ως ουσιώδες στοιχείο του, η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς αναρτήθηκαν στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση στις 15.6.2023, την ίδια δε ημέρα απεστάλη με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικό μήνυμα στις δηλωθείσες από τον ίδιο στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ( και……………………), το οποίο διαβάστηκε από τον προσφεύγοντα αυθημερόν (15.6.2023).
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας («ΚΦ Δ», που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο ν. 4987/2022), όπως ίσχυαν κατά την ημερομηνία ανάρτησης της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση και αποστολής με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικού μηνύματος στις δηλωθείσες από αυτόν στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (15.6.2023): «1. Η κοινοποίηση πράξεων και λοιπών εγγράφων που εκδίδει σύμφωνα με τον Κώδικα η Φορολογική Διοίκηση προς φορολογούμενο ή άλλο πρόσωπο γίνεται εγγράφως ή ηλεκτρονικώς. 2. Εάν η πράξη ή το έγγραφο αφορά φυσικό πρόσωπο, η κοινοποίηση συντελείται εφόσον: α) κοινοποιηθεί ηλεκτρονικά σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του ν. 4727/2020 […] ή στο λογαριασμό του εν λόγω προσώπου ή του νόμιμου αντιπροσώπου του ή του φορολογικού εκπροσώπου του στο πληροφοριακό σύστημα της Φορολογικής Διοίκησης, την οποία ακολουθεί ηλεκτρονική ειδοποίηση στη δηλωθείσα διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του, ή β) […]. 3. […]. 6. Στις περιπτώσεις της ηλεκτρονικής κοινοποίησης στο λογαριασμό φυσικού, νομικού προσώπου ή νομικής οντότητας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περ. α) των παρ. 2 και 3, η πράξη ή το έγγραφο θεωρείται ότι έχει νομίμως κοινοποιηθεί μετά την παρέλευση δέκα (10) ημερών από την ανάρτησή της στο λογαριασμό του προσώπου, το οποίο αφορά η επίδοση, και την ηλεκτρονική ειδοποίησή του στη δηλωθείσα διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του, εφόσον δεν προκύπτει προγενέστερος χρόνος παραλαβής της. […]. 7. […].»
Επειδή, δεδομένου ότι, όπως προεκτέθηκε, από τη σχετική καρτέλα που τηρείται στα πληροφοριακά συστήματα της ΑΑΔΕ, εκτύπωση της οποίας (καρτέλας) βρίσκεται στο φυσικό φάκελο της υπόθεσης ως ουσιώδες στοιχείο του, προκύπτει ότι η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς αναρτήθηκαν στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση στις 15.6.2023, την ίδια δε ημέρα απεστάλη με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικό μήνυμα στις δηλωθείσες από αυτόν στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ( και……………………..), το οποίο διαβάστηκε από τον προσφεύγοντα αυθημερόν (15.6.2023), θεωρείται, κατά πλάσμα δικαίου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 5 παρ. 6 εδ. α' ΚΦ Δ (όπως ίσχυε κατά την ημερομηνία ανάρτησης της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση και αποστολής με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικού μηνύματος στις δηλωθείσες από αυτόν στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (15.6.2023)), ότι η πράξη αυτή κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα με την πάροδο της 15.6.2023 (ημερομηνία ανάγνωσης του μηνύματος, της πράξης και της οικείας έκθεσης ελέγχου).
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 παρ. 1 Κ ΦΔ, όπως ίσχυαν κατά την ημερομηνία κοινοποίησης στον προσφεύγοντα της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης, δηλαδή, κατά τα προεκτεθέντα, κατά την πάροδο της 15.6.2023: «Ο υπόχρεος, εφόσον αμφισβητεί οποιαδήποτε πράξη που έχει εκδοθεί σε βάρος του από τη Φορολογική Διοίκηση […], οφείλει να υποβάλει ενδικοφανή προσφυγή με αίτημα την επανεξέταση της πράξης στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Φορολογικής Διοίκησης. Η αίτηση υποβάλλεται στη φορολογική αρχή που εξέδωσε την πράξη […]. Η αίτηση πρέπει να υποβάλλεται από τον υπόχρεο μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την ημερομηνία κοινοποίησης της πράξης σε αυτόν […].»
Επειδή, από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η υπό κρίση ενδικοφανής προσφυγή ασκήθηκε μετά την πάροδο της προβλεπόμενης από την προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 εδ. γ' Κ ΦΔ προθεσμίας των 30 ημερών από τη θεωρούμενη, κατά τα προεκτεθέντα, κοινοποίηση της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης στον προσφεύγοντα (με την πάροδο της 15.6.2023), συνεπώς εκπρόθεσμα, και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
Επειδή, εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 65 Κ ΦΔ, όπως ίσχυε κατά την ημερομηνία κοινοποίησης στον προσφεύγοντα της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης, δηλαδή, κατά τα προεκτεθέντα, κατά την πάροδο της 15.6.2023: «Σε περίπτωση αμφισβήτησης πράξης προσδιορισμού φόρου στο πλαίσιο ενδικοφανούς προσφυγής, ο φορολογούμενος ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο που προβαίνει στην εν λόγω αμφισβήτηση φέρει το βάρος της απόδειξης της πλημμέλειας της πράξης προσδιορισμού του φόρου.»
Επειδή, ο προσφεύγων δεν προβάλλει κανέναν πραγματικό ισχυρισμό ως προς το για ποιο λόγο έλαβε γνώση, σύμφωνα με όσα ο ίδιος προβάλλει, της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης και της συμπροσβαλλόμενης με αυτήν, ως συνιστώσας την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικείας έκθεσης ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς μόλις στις 20.10.2023, παρότι του κοινοποιήθηκε νομίμως, και ως εκ τούτου δεν υπέβαλε εντός του ως άνω 30ημέρου την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή του ούτε και προσκομίζει συναφώς κανένα αποδεικτικό έγγραφο.
Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε
την απόρριψη της από 01.11.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου ……… ενδικοφανούς προσφυγής ……………………….., ΑΦΜ , ως απαράδεκτης.
Εντελλόμεθα όπως αρμόδιο όργανο κοινοποιήσει με τη νόμιμη διαδικασία την παρούσα απόφαση στον προσφεύγοντα.
Ακριβές Αντίγραφο
ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης
Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΓΡΑΜΜΑΤΩ ΣΚΟΥΡΑ
Σ η μ ε ί ω σ η : Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.
Αριθμός απόφασης: 480
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ : Α3 Επανεξέτασης
Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19
Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα
Τηλέφωνο : 2131604552
E-mail : ded.ath@aade.gr
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Έχοντας υπόψη:
1. Τις διατάξεις:
α. Του άρθρου 63 Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας («ΚΦ Δ», που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο ν. 4987/2022, ΦΕΚ Α΄ 206).
β. Του άρθρου 10 της υπ’ αριθμ. Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23.10.2020 (ΦΕΚ Β΄ 4738/ 26.10.2020) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων [ΑΑΔΕ] με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)».
γ. Της υπ’ αριθμ. ΠΟΛ 1064/2017 (ΦΕΚ Β΄ 1440/27.4.2017) απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ.
δ. Της υπ’ αριθμ. Α.1165/2022 (ΦΕΚ Β΄ 6009/25.11.2022) απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ.
2. Την υπ’ αριθμ. ΠΟΛ.1069/2014 εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων (ΓΓΔΕ) του Υπουργείου Οικονομικών.
3. Την υπ’ αριθμ. Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ Β΄ 2759/1.9.2016) απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».
4. Την από 01.11.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου ……… ενδικοφανή προσφυγή του……………………, ΑΦΜ ……………., Δ.Ο.Υ. Θηβών, κατοίκου ……………………, κατά της υπ’ αριθμ.…………/12.6.2023 πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτου (ΦΜΑ) του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα.
5. Την αναφερθείσα στην ανωτέρω παράγραφο 4 πράξη διορθωτικού προσδιορισμού ΦΜΑ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, της οποίας ζητείται η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση, καθώς και την από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του ιδίου Προϊσταμένου.
6. Τις απόψεις του Προϊσταμένου της ως άνω φορολογικής αρχής.
7. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α3, όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.
Επί της από 01.11.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου …….. ενδικοφανούς προσφυγής του …………………………………., ΑΦΜ , και μετά τη μελέτη όλων των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:
Με την υπ’ αριθμ. …………./12.6.2023 πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτου (ΦΜΑ) του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος ΦΜΑ ποσού 8.700,00 € και δημοτικός φόρος ν.δ. 3033/54 (3%) ποσού 261,00 €, πλέον 10.753,20 € πρόσθετου φόρου άρθρου 1 ν. 2523/1997 λόγω μη υποβολής δήλωσης ΦΜΑ, ήτοι συνολικό ποσό 19.714,20 €.
Η εν λόγω διαφορά ΦΜΑ προέκυψε επί τη βάσει της από 12.6.2023 οικείας έκθεσης ελέγχου ΦΜΑ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, σύμφωνα με την οποία από τις υποβληθείσες δηλώσεις του διαπιστώθηκε ότι ο προσφεύγων δε δήλωσε ότι καλλιέργησε ο ίδιος για 15 έτη αδιαλείπτως το υπό κρίση ακίνητο (αγροτεμάχιο), το οποίο αγόρασε με αγροτική απαλλαγή βάσει των ν. 2520/1997 και 3220/2004, συνεπώς είχε την υποχρέωση να υποβάλει δήλωση ΦΜΑ, να γίνει άρση της απαλλαγής και να καταβάλει το ΦΜΑ που αναλογούσε στην αξία του ακινήτου στις 07.05.2009 (ημερομηνία δήλωσης για το 2009).
Με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή του ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, άλλως την τροποποίηση, της ως άνω πράξης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, προβάλλοντας, συνοπτικά, το λόγο ότι:
α) Το υπό κρίση ακίνητο (αγροτεμάχιο), που αγοράστηκε με αγροτική φοροαπαλλαγή (ν. 634/1977, ν. 2520/1997 και ν. 3220/2004), στις ενιαίες δηλώσεις εκμετάλλευσης ετών 2008- 2022 δε δηλώθηκε από το 2009 έως το 2011 και από το 2017 έως το 2022 και δηλώθηκε τα έτη 2013 , 2014, 2015 και 2016, επειδή δε στο αγροτεμάχιο αυτό φυτεύτηκε αμπέλι, αρχικά δεν το δήλωνε από καθαρή αμέλεια και από το 2017 έως το 2022 το δήλωνε στη δήλωση……..…. η σύζυγός του, ενώ, σ’ ό,τι αφορά στο έτος 2021, η δήλωση αφορά σε άλλον αγρό έκτασης 4.700,00 τ.μ. στη θέση « », όπου ο ίδιος αναφέρεται ως μισθωτής και όχι ως
ιδιοκτήτης.
β) Στην πραγματικότητα το αγροτεμάχιο αυτό καλλιεργείται επί 15 συναπτά έτη από τον ίδιο ως αμπέλι, άσχετα αν δηλώθηκε τυπικά από τον πατέρα του ή τη σύζυγό του για ορισμένα χρόνια, επομένως καλλιεργήθηκε πραγματικά ως αγροτικό ακίνητο (όπως απαιτεί το γράμμα και το πνεύμα των σχετικών νόμων) και δεν άλλαξε χρήση ούτε έμεινε ακαλλιέργητο. Κατά συνέπεια των ανωτέρω η έκθεση ελέγχου και η προσβαλλόμενη πράξη αυθαίρετα διαπίστωσαν ότι δεν καλλιεργήθηκε το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο.
Επειδή, όπως προκύπτει από τη σχετική καρτέλα που τηρείται στα πληροφοριακά συστήματα της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), εκτύπωση της οποίας (καρτέλας) βρίσκεται στο φυσικό φάκελο της υπόθεσης ως ουσιώδες στοιχείο του, η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς αναρτήθηκαν στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση στις 15.6.2023, την ίδια δε ημέρα απεστάλη με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικό μήνυμα στις δηλωθείσες από τον ίδιο στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ( και……………………), το οποίο διαβάστηκε από τον προσφεύγοντα αυθημερόν (15.6.2023).
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας («ΚΦ Δ», που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο ν. 4987/2022), όπως ίσχυαν κατά την ημερομηνία ανάρτησης της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση και αποστολής με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικού μηνύματος στις δηλωθείσες από αυτόν στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (15.6.2023): «1. Η κοινοποίηση πράξεων και λοιπών εγγράφων που εκδίδει σύμφωνα με τον Κώδικα η Φορολογική Διοίκηση προς φορολογούμενο ή άλλο πρόσωπο γίνεται εγγράφως ή ηλεκτρονικώς. 2. Εάν η πράξη ή το έγγραφο αφορά φυσικό πρόσωπο, η κοινοποίηση συντελείται εφόσον: α) κοινοποιηθεί ηλεκτρονικά σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του ν. 4727/2020 […] ή στο λογαριασμό του εν λόγω προσώπου ή του νόμιμου αντιπροσώπου του ή του φορολογικού εκπροσώπου του στο πληροφοριακό σύστημα της Φορολογικής Διοίκησης, την οποία ακολουθεί ηλεκτρονική ειδοποίηση στη δηλωθείσα διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του, ή β) […]. 3. […]. 6. Στις περιπτώσεις της ηλεκτρονικής κοινοποίησης στο λογαριασμό φυσικού, νομικού προσώπου ή νομικής οντότητας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περ. α) των παρ. 2 και 3, η πράξη ή το έγγραφο θεωρείται ότι έχει νομίμως κοινοποιηθεί μετά την παρέλευση δέκα (10) ημερών από την ανάρτησή της στο λογαριασμό του προσώπου, το οποίο αφορά η επίδοση, και την ηλεκτρονική ειδοποίησή του στη δηλωθείσα διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του, εφόσον δεν προκύπτει προγενέστερος χρόνος παραλαβής της. […]. 7. […].»
Επειδή, δεδομένου ότι, όπως προεκτέθηκε, από τη σχετική καρτέλα που τηρείται στα πληροφοριακά συστήματα της ΑΑΔΕ, εκτύπωση της οποίας (καρτέλας) βρίσκεται στο φυσικό φάκελο της υπόθεσης ως ουσιώδες στοιχείο του, προκύπτει ότι η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς αναρτήθηκαν στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση στις 15.6.2023, την ίδια δε ημέρα απεστάλη με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικό μήνυμα στις δηλωθείσες από αυτόν στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ( και……………………..), το οποίο διαβάστηκε από τον προσφεύγοντα αυθημερόν (15.6.2023), θεωρείται, κατά πλάσμα δικαίου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 5 παρ. 6 εδ. α' ΚΦ Δ (όπως ίσχυε κατά την ημερομηνία ανάρτησης της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης μαζί με τη συμπροσβαλλόμενη με αυτήν, ως συνιστώσα την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικεία έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς στον ηλεκτρονικό λογαριασμό του προσφεύγοντος στη Φορολογική Διοίκηση και αποστολής με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο σχετικού μηνύματος στις δηλωθείσες από αυτόν στη Φορολογική Διοίκηση διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (15.6.2023)), ότι η πράξη αυτή κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα με την πάροδο της 15.6.2023 (ημερομηνία ανάγνωσης του μηνύματος, της πράξης και της οικείας έκθεσης ελέγχου).
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 παρ. 1 Κ ΦΔ, όπως ίσχυαν κατά την ημερομηνία κοινοποίησης στον προσφεύγοντα της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης, δηλαδή, κατά τα προεκτεθέντα, κατά την πάροδο της 15.6.2023: «Ο υπόχρεος, εφόσον αμφισβητεί οποιαδήποτε πράξη που έχει εκδοθεί σε βάρος του από τη Φορολογική Διοίκηση […], οφείλει να υποβάλει ενδικοφανή προσφυγή με αίτημα την επανεξέταση της πράξης στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Φορολογικής Διοίκησης. Η αίτηση υποβάλλεται στη φορολογική αρχή που εξέδωσε την πράξη […]. Η αίτηση πρέπει να υποβάλλεται από τον υπόχρεο μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την ημερομηνία κοινοποίησης της πράξης σε αυτόν […].»
Επειδή, από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η υπό κρίση ενδικοφανής προσφυγή ασκήθηκε μετά την πάροδο της προβλεπόμενης από την προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 εδ. γ' Κ ΦΔ προθεσμίας των 30 ημερών από τη θεωρούμενη, κατά τα προεκτεθέντα, κοινοποίηση της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης στον προσφεύγοντα (με την πάροδο της 15.6.2023), συνεπώς εκπρόθεσμα, και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
Επειδή, εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 65 Κ ΦΔ, όπως ίσχυε κατά την ημερομηνία κοινοποίησης στον προσφεύγοντα της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης, δηλαδή, κατά τα προεκτεθέντα, κατά την πάροδο της 15.6.2023: «Σε περίπτωση αμφισβήτησης πράξης προσδιορισμού φόρου στο πλαίσιο ενδικοφανούς προσφυγής, ο φορολογούμενος ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο που προβαίνει στην εν λόγω αμφισβήτηση φέρει το βάρος της απόδειξης της πλημμέλειας της πράξης προσδιορισμού του φόρου.»
Επειδή, ο προσφεύγων δεν προβάλλει κανέναν πραγματικό ισχυρισμό ως προς το για ποιο λόγο έλαβε γνώση, σύμφωνα με όσα ο ίδιος προβάλλει, της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης και της συμπροσβαλλόμενης με αυτήν, ως συνιστώσας την αιτιολογία της, από 12.6.2023 οικείας έκθεσης ελέγχου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς μόλις στις 20.10.2023, παρότι του κοινοποιήθηκε νομίμως, και ως εκ τούτου δεν υπέβαλε εντός του ως άνω 30ημέρου την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή του ούτε και προσκομίζει συναφώς κανένα αποδεικτικό έγγραφο.
Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε
την απόρριψη της από 01.11.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου ……… ενδικοφανούς προσφυγής ……………………….., ΑΦΜ , ως απαράδεκτης.
Εντελλόμεθα όπως αρμόδιο όργανο κοινοποιήσει με τη νόμιμη διαδικασία την παρούσα απόφαση στον προσφεύγοντα.
Ακριβές Αντίγραφο
ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης
Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΓΡΑΜΜΑΤΩ ΣΚΟΥΡΑ
Σ η μ ε ί ω σ η : Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.