ΔΕΔ Α 1652/2022 — Λογιστικές διαφορές

ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Α2

Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19
Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα
Τηλέφωνο : 2131604553

ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Έχοντας υπ' όψη:

1. Τις διατάξεις:
α. Του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α' 170) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
β. Του άρθρου 10 της Δ.ΟΡΓ. Α 1036960 ΕΞ 2017/10.03.2017 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (ΦΕΚ 968 Β'/22.03.2017) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)», όπως αναριθμήθηκε, τροποποιήθηκε και ισχύει.
γ. Την ΠΟΛ.1064/2017 Εγκύκλιο της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.).
δ. Την ΠΟΛ.1069/2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.

2. Την αριθ. Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ 2759 / τ. Β'/01.09.2016) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».

3. Τη με ημερομηνία κατάθεσης 12/01/2022 και αριθμό πρωτοκόλλου ...... ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «...............................AEBE», ΑΦΜ..................με έδρα στην...................Αττικής......ΧΛΜ Εθνικής Οδού Αθηνών -Λαμίας, κατά της υπ'αριθμ....../13-12-2021 Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. φορολογικού έτους 2014, και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα.

4. Τις απόψεις του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ..

5. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α2 όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.

Επί της με ημερομηνία κατάθεσης 12/01/2022 και αριθμό πρωτοκόλλου .. ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας «............ AEBE», ΑΦΜ ........, η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα, και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:

Με την υπ'αριθμ ./13-12-2021 Οριστική Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. φορολογικού έτους 2014 καταλογίσθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας χρεωστική διαφορά κυρίου φόρου εισοδήματος ποσού 7.979,40 Ευρώ πλέον προστίμου, λόγω ανακρίβειας, ποσού 1.994,85 Ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό 9.974,25 Ευρώ.

Η ως άνω διαφορά φόρου εισοδήματος καταλογίσθηκε κατόπιν των διαπιστώσεων ελέγχου της από 13/12/2021 έκθεσης μερικού ελέγχου φορολογίας εισοδήματος των ελεγκτών του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ..... ....... και ....... .......

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή, ζητά να γίνει δεκτή η εν λόγω προσφυγή, να ακυρωθεί και εξαφανισθεί η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη, προβάλλοντας τους παρακάτω λόγους:

•  Μη νόμιμη η διενέργεια επανελέγχου και η κοινοποίηση νέας οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου στην εταιρεία για το κρινόμενο έτος. Παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου για έκδοση και κοινοποίηση της επίμαχης πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου λόγω συμπλήρωσης της βασικής πενταετούς προθεσμίας παραγραφής και μη περαιτέρω παράτασης αυτής - Εσφαλμένη ερμηνεία από την ελεγκτική αρχή της διάταξης της περ. α' της παρ. 2 του άρθρου 36 του Κ.Φ.Δ. περί ετήσιας παράτασης της προθεσμίας παραγραφής λόγω υποβολής τροποποιητικών δηλώσεων του άρθρου 19 παρ.3 του ΚΦΔ. Θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εν λόγω επιμήκυνση δεν ενεργοποιείται σε περίπτωση τυχόν υποβολής της ειδικού σκοπού τροποποιητικής δήλωσης της περ. γ' της παρ. 3 του άρ. 19 του Κ.Φ.Δ. στο πλαίσιο διενεργούμενου φορολογικού ελέγχου, καθώς η ελεγκτική αρχή στην περίπτωση αυτή ούτε αιφνιδιάζεται πλησίον του τέλους του χρόνου παραγραφής ούτε αποστερείται από τη δυνατότητα έκδοσης και κοινοποίησης καταλογιστικής του φόρου πράξης στο πλαίσιο του ήδη διενεργούμενου ελέγχου και μέχρι το πέρας αυτού.

•  Ακόμη και εάν επήλθε ετήσια παράταση της βασικής πενταετούς προθεσμίας παραγραφής, μη νόμιμη η διενέργεια επανελέγχου και η συνακόλουθη έκδοση νέας πράξης καταλογισμού φόρου εισοδήματος σε βάρος της εταιρείας για το φορολογικό έτος 2014, για την οποία έχει προηγηθεί πλήρης έλεγχος, λόγω μη υπάρξεως νέων στοιχείων. Ο αρχικός έλεγχος φορολογίας εισοδήματος, αν και χαρακτηρίσθηκε τυπικώς ως «μερικός» από την ελεγκτική αρχή, είχε πλήρη έκταση με αποτέλεσμα να πρέπει να θεωρηθεί ότι, ανεξαρτήτως του χαρακτηρισμού του ως «μερικού» από τη φορολογική αρχή, επέχει κατ' ουσίαν θέση πλήρους ελέγχου φορολογίας εισοδήματος για το κρινόμενο έτος και ότι η ελεγκτική αρχή δεν είναι δυνατόν να επανέλθει παρά μόνο επί τη βάσει νέων στοιχείων που εν προκειμένω αποδεδειγμένα δεν υφίστανται με αποτέλεσμα να πάσχει από ακυρότητα η προσβαλλόμενη οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού.

•  Επικουρικότερα, εσφαλμένη και πλημμελώς αιτιολογημένη η κρίση της ελεγκτικής αρχής ως προς τα επιμέρους κονδύλια δαπανών που δεν αναγνωρίζονται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα του κρινόμενου έτους. Όπως προκύπτει από την Έκθεση Ελέγχου (σελ. 17), η ελεγκτική αρχή κατέληξε στην κρίση ότι δεν αναγνωρίζονται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα της εταιρείας για το φορολογικό έτος 2014 οι δαπάνες οργάνωσης και συμμετοχής σε ιατρικές επιστημονικές εκδηλώσεις και συνέδρια σχετιζόμενα με το συγκεκριμένο οφθαλμολογικό σκεύασμα συνολικού ποσού 565.069,62 Ευρώ, κατ' επίκληση της διάταξης της περ. στ' του άρθρου 23 του Κ.Φ.Ε., η οποία ορίζει ότι δεν εκπίπτει η παροχή αμοιβών σε χρήμα ή είδος που συνιστούν ποινικό αδίκημα. Με την Έκθεση Απόψεων στο πλαίσιο του ελέγχου η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η ως άνω προσέγγιση που υιοθέτησε η ελεγκτική αρχή βασίζεται προδήλως σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της προαναφερόμενης διάταξης του Κ.Φ.Ε., καθώς από τα στοιχεία που βρίσκονταν στη διάθεσή της και παρατέθηκαν στο Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου, δεν προκύπτει ότι μέχρι σήμερα έχει στοιχειοθετηθεί στο πλαίσιο επίσημης ποινικής διαδικασίας στην Ελλάδα ότι οι επίμαχες δαπάνες πράγματι αντιβαίνουν σε κείμενες διατάξεις του ελληνικού ποινικού δικαίου και ότι πρόκειται πράγματι για παροχή αμοιβών που συνιστούν ποινικό αδίκημα, παρά μόνο ότι τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στην επικαλούμενη Συμφωνία Αναστολής Δίωξης (ΣΑΔ) αντανακλούν ομολογημένη παραβατική συμπεριφορά που τιμωρείται ως αδίκημα σύμφωνα με τη νομοθεσία των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής.

• Εσφαλμένη και πλημμελώς αιτιολογημένη η θέση της ελεγκτικής αρχής ως προς τις επιμέρους κατηγορίες δαπανών συνεδρίων που δεν αναγνωρίσθηκαν προς έκπτωση. Το τμήμα γενικών δαπανών οφθαλμολογικών συνεδρίων ποσού 30.690,00 Ευρώ εκ της φύσης του δεν συσχετίζεται καν με τη ΣΑΔ ούτε και θα μπορούσε να συνδέεται με την αξιόποινη πράξη της «δωροδοκίας» που η ελεγκτική αρχή επικαλείται για τη θεμελίωση της εφαρμογής της διάταξης της περ. στ' του άρ. 23 Κ.Φ.Ε. και, ως εκ τούτου, θα έπρεπε να εξαιρεθεί από το αντικείμενο του παρόντος επανελέγχου.

Επειδή στο άρθρο 23 παρ.1 του ν. 4174/2013 (Κ.Φ.Δ.) ορίζεται ότι:

«1. Η Φορολογική Διοίκηση έχει την εξουσία να επαληθεύει, να ελέγχει και να διασταυρώνει την εκπλήρωση των φορολογικών υποχρεώσεων εκ μέρους του φορολογούμενου, την ακρίβεια των φορολογικών δηλώσεων που υποβάλλονται σε αυτήν και να επιβεβαιώνει τον υπολογισμό και την καταβολή του οφειλόμενου φόρου, διενεργώντας έλεγχο σε έγγραφα, λογιστικά στοιχεία και στοιχεία γνωστοποιήσεων και παρόμοιες πληροφορίες, θέτοντας ερωτήσεις στον φορολογούμενο και σε τρίτα πρόσωπα, ερευνώντας εγκαταστάσεις και μέσα μεταφοράς που χρησιμοποιούνται για τη διενέργεια επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, σύμφωνα με τις διαδικασίες και χρησιμοποιώντας μεθόδους που προβλέπονται στον Κώδικα.».

Επειδή στο άρθρο 25 παρ.1 και 5 του ν.4174/2013 (Κ.Φ.Δ.) ορίζεται ότι:

«1. Ο οριζόμενος ή οριζόμενοι από τη Φορολογική Διοίκηση, για τη διενέργεια του φορολογικού ελέγχου, υπάλληλος ή υπάλληλοι φέρουν έγγραφη εντολή διενέργειας επιτόπιου φορολογικού ελέγχου, η οποία έχει εκδοθεί από τον Γενικό Γραμματέα ή από εξουσιοδοτημένα από αυτόν όργανα της Φορολογικής Διοίκησης, και η οποία περιλαμβάνει τουλάχιστον τα εξής:
στ) το χαρακτηρισμό «πλήρης» ή «μερικός» έλεγχος, κατά περίπτωση.
5. Η Φορολογική Διοίκηση έχει δικαίωμα επανελέγχου φορολογικής περιόδου ή υπόθεσης για την οποία έχει ήδη διενεργηθεί πλήρης έλεγχος, μόνον εάν προκύψουν νέα στοιχεία, από τα οποία προκύπτει ότι η φορολογική οφειλή υπερβαίνει αυτήν που είχε προσδιορισθεί κατόπιν του αρχικού ελέγχου. Ως «νέο στοιχείο» νοείται κάθε στοιχείο, το οποίο δεν θα μπορούσε να είναι γνωστό στη Φορολογική Διοίκηση κατά τον αρχικό φορολογικό έλεγχο.».

Επειδή στο άρθρο 36 παρ.1, 2 και 3 του ν. 4174/2013 (Κ.Φ.Δ.) ορίζεται ότι:

«1. Η Φορολογική Διοίκηση μπορεί να προβεί σε έκδοση πράξης διοικητικού, εκτιμώμενου ή διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εντός πέντε (5) ετών από τη λήξη του έτους εντός του οποίου λήγει η προθεσμία υποβολής δήλωσης. Στις περιπτώσεις που για κάποια φορολογία προβλέπεται η υποβολή περισσότερων δηλώσεων, η έκδοση της πράξης του προηγούμενου εδαφίου μπορεί να γίνει εντός πέντε (5) ετών από τη λήξη του έτους εντός του οποίου λήγει η προθεσμία υποβολής της τελευταίας δήλωσης.
2. Η περίοδος που αναφέρεται στην παράγραφο 1 παρατείνεται στις εξής περιπτώσεις:
α) εάν ο φορολογούμενος υποβάλει αρχική ή τροποποιητική δήλωση εντός του πέμπτου έτους της προθεσμίας παραγραφής, για περίοδο ενός έτους από τη λήξη της πενταετίας,.....
3. α. Εξαιρετικά, πράξη διοικητικού, εκτιμώμενου ή διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μπορεί να εκδοθεί εντός δέκα (10) ετών από τη λήξη του έτους εντός του οποίου λήγει η προθεσμία για την υποβολή της δήλωσης ή της τελευταίας δήλωσης σε περίπτωση που προβλέπεται η υποβολή περισσότερων δηλώσεων: (α) σε περίπτωση που ο φορολογούμενος δεν έχει υποβάλει δήλωση εντός της περιόδου που αναφέρεται στην παράγραφο 1, (β) σε περίπτωση που μετά την πενταετία περιέλθουν σε γνώση οποιασδήποτε Υπηρεσίας της Φορολογικής Διοίκησης νέα στοιχεία ή πληροφορίες που δεν θα μπορούσαν να είναι σε γνώση αυτής εντός της πενταετίας και προκύπτει ότι η φορολογική οφειλή υπερβαίνει αυτήν που είχε προσδιορισθεί βάσει προηγούμενου άμεσου, διοικητικού, εκτιμώμενου ή διορθωτικού προσδιορισμού φόρου και μόνο για το ζήτημα στο οποίο αφορούν.
β. Σε περίπτωση που μετά από την περαίωση ανέλεγκτων χρήσεων βάσει ειδικών διατάξεων νόμου ή μετά από την έκδοση της αρχικής πράξης προσδιορισμού φόρου και εντός πενταετίας, από τη λήξη του έτους εντός του οποίου λήγει η προθεσμία υποβολής αρχικής δήλωσης, περιέλθουν σε γνώση της Φορολογικής Διοίκησης νέα στοιχεία, κατά την έννοια των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 25, οι σχετικές πράξεις προσδιορισμού φόρου και επιβολής προστίμου, βάσει περαίωσης ή βάσει ελέγχου που έχει διενεργηθεί πριν από την 1.1.2014 ή βάσει πλήρους ελέγχου που έχει διενεργηθεί από την 1.1.2014 και μετά, πρέπει να εκδοθούν κατά περίπτωση εντός της πενταετούς προθεσμίας παραγραφής σύμφωνα με το άρθρο 36 παράγραφος 1 του παρόντος Κώδικα ή το άρθρο 84 παράγραφος 1 του ν. 2238/1994 ή το άρθρο 57 παράγραφος 1 του ν. 2859/2000. Εφόσον περιέλθουν σε γνώση της Φορολογικής Διοίκησης συμπληρωματικά στοιχεία κατά το τελευταίο έτος της αρχικής (πενταετούς) παραγραφής, το δικαίωμα της Φορολογικής Διοίκησης να εκδώσει πράξη προσδιορισμού φόρου παρατείνεται κατά ένα (1) έτος.
(Όπως η παρ.3 του άρθρου 36 αντικαταστάθηκε με την παρ.2 του άρθρου 32 του ν. 4646/2019 (ΦΕΚ Α 201/12-12-2019) και σύμφωνα με το άρθρο 86 του ιδίου νόμου ισχύει από 12/12/2019 και μετά. (Επισημαίνεται ότι σύμφωνα με την περίπτωση α της παρ.27 του άρθρου 66 του ν. 4646/2019 (ΦΕΚ Α 201/12-12-2019) οι διατάξεις της παραγράφου 3α του άρθρου 36 του ν. 4174/2013 , όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.2 του άρθρου 32 του ν.4646/2019 (ΦΕΚ Α 201/12-12-2019) καταλαμβάνει φορολογικά έτη, περιόδους, υποθέσεις από 1.1.2018 και μετά. Ειδικά για τις χρήσεις 2012 και 2013 και τα φορολογικά έτη 2014, 2015, 2016 και 2017, πράξη διοικητικού, εκτιμώμενου ή διορθωτικού προσδιορισμού φόρου για περιπτώσεις φοροδιαφυγής, μπορεί να εκδοθεί εντός δέκα (10) ετών από τη λήξη του έτους εντός του οποίου λήγει η προθεσμία υποβολής δήλωσης.).

Επειδή στο άρθρο 23 παρ.στ του ν.4172/2013 (Κ.Φ.Δ.) ορίζεται ότι:
«Οι ακόλουθες δαπάνες δεν εκπίπτουν:
στ) η παροχή ή λήψη αμοιβών σε χρήμα ή είδος που συνιστούν ποινικό αδίκημα,».

Επειδή , από τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 22 και 23 του ν. 4172/2013 προβλέπεται η έκπτωση από τ' ακαθάριστα έσοδα επιχείρησης δαπανών, οι οποίες, ενόψει του σκοπού για τον οποίο διατίθενται και των εκάστοτε ειδικών συνθηκών, συμβάλλουν στη διεύρυνση των εργασιών και στην αύξηση του εισοδήματος της επιχείρησης, διαφορετικά, στη βελτίωση γενικά της απόδοσής της (πρβλ.ΣτΕ 1559/2008, ΣτΕ 650/2005, 3451, ΣτΕ 1224/1995, 2046/1994, 888/1991, 1282/1989) και, πάντως, πρωτίστως, δεν καταβάλλονται σε εξυπηρέτηση παράνομων πράξεων στο πλαίσιο της οικονομικής αποστολής της επιχείρησης, δηλ. πράξεων που αντιβαίνουν σε διαδικαστική ή ουσιαστική διάταξη νόμου, ακόμη κι' αν ο νόμος αυτός δεν εισάγει φορολογικές ρυθμίσεις.(Διοκ εφ Αθηνών 1290/2011).

Επειδή εν προκειμένω η προσφεύγουσα εταιρεία με την υποβολή της υπό κρίση ενδικοφανούς προσφυγής, ισχυρίζεται αφενός την παραγραφή του Δικαιώματος του Δημοσίου για καταλογισμό φόρου και αφετέρου εσφαλμένα δεν αναγνωρίσθηκαν προς έκπτωση οι υπό κρίση δαπάνες καθώς από τα στοιχεία που βρίσκονταν στη διάθεση της φορολογικής αρχής και παρατέθηκαν στο Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου, δεν προκύπτει ότι μέχρι σήμερα έχει στοιχειοθετηθεί στο πλαίσιο επίσημης ποινικής διαδικασίας στην Ελλάδα ότι οι επίμαχες δαπάνες πράγματι αντιβαίνουν σε κείμενες διατάξεις του ελληνικού ποινικού δικαίου και επίσης το τμήμα γενικών δαπανών οφθαλμολογικών συνεδρίων ποσού 30.690,00 Ευρώ εκ της φύσης του δεν συσχετίζεται καν με τη Σύμβαση Αναστολής Δίωξης ούτε και θα μπορούσε να συνδέεται με την αξιόποινη πράξη της «δωροδοκίας» που η ελεγκτική αρχή επικαλείται για τη θεμελίωση της εφαρμογής της διάταξης της περ. στ' του άρ. 23 Κ.Φ.Ε.

Επειδή ωστόσο όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ως προς τους ανωτέρω προβαλλόμενους ισχυρισμούς αναφέρονται τα εξής:

- για την προσφεύγουσα είχε εκδοθεί αρχικά η με αριθμ ./2/1118/28-01-2020 εντολή μερικού ελέγχου για το φορολογικό έτος 2014 και πριν την κοινοποίηση του με αριθμ...../07-12-2020 Σημειώματος Διαπιστώσεων Ελέγχου του άρθρου 28 του ΚΦΔ υπέβαλε ηλεκτρονικά τις με αριθμ ./01-12-2020 και ../04-12-2020 τροποποιητικές δηλώσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 του ΚΦΔ όπως αυτές ισχύουν. Συνέπεια των ως άνω τροποποιητικών δηλώσεων ήταν το χρεωστικό υπόλοιπο της αρχικής δήλωσης ποσού 4.472.429,40 ευρώ να προσδιορισθεί πιστωτικό υπόλοιπο προς επιστροφή ποσού 3.598.958,96 ευρώ. Κατόπιν των ανωτέρω εκδόθηκε η με αριθμ.../0/1118/29-12-2020 εντολή μερικού ελέγχου προκειμένου να ελεγχθούν οι ως άνω τροποποιητικές δηλώσεις οι οποίες υποβλήθηκαν στο τελευταίο έτος της παραγραφής και εν προκειμένω στο τέλος του χρόνου αυτής. Ως εκ τούτου από δεδομένα της υπόθεσης διαπιστώνεται ότι σε κάθε περίπτωση έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 36 πρ.2α του ΚΦΔ περί παράτασης της παραγραφής για ένα έτος (ήτοι μέχρι την 31/12/2021) λόγω υποβολής των τροποποιητικών δηλώσεων στο τελευταίο έτος της παραγραφής και όσα αναφέρει η προσφεύγουσα περί του αντιθέτου απορρίπτονται καθώς στις εν λόγω διατάξεις του άρθρου 36 δεν προβλέπεται καμία εξαίρεση ως προς την υποβολή των τροποποιητικών δηλώσεων του άρθρου 19 παρ.3 του ΚΦΔ. Εν προκειμένω η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε και κοινοποιήθηκε εντός του 2021, ήτοι εντός του χρόνου παραγραφής του άρθρου 36 παρ.2α του ΚΦΔ, ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας εταιρείας περί παραγραφής απορρίπτονται ως αβάσιμοι.

-Ο υπό κρίση έλεγχος έχει ως αντικείμενο νέα στοιχεία που δεν είχαν τεθεί υπόψη της φορολογικής αρχής καθώς διαβιβάσθηκαν στην ελεγκτική αρχή μετά το πέρας του αρχικού μερικού ελέγχου με το με  αριθμ.ΔΕΔΛΒ........ΕΜΠ/26-01-2021 διαβιβαστικό έγγραφο της Διεύθυνσης Ελέγχων με το οποίο διαβιβάζονταν το υπ'αριθμ ./2020 Πρακτικό του το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους κατόπιν της........ Συνεδρίασής του την 21/12/2020 και 23/12/2020 και η Συμφωνία Αναστολής Δίωξης μεταξύ της προσφεύγουσας και των δικαστικών αρχών των ΗΠΑ. Ειδικότερα από τα αναφερόμενα στην εν λόγω Συμφωνία και συγκεκριμένα στην Δήλωση Πραγματικών Περιστατικών προκύπτει ότι η προσφεύγουσα εταιρεία πραγματοποίησε δαπάνες για οργάνωση και συμμετοχή σε ιατρικά συνέδρια με οφθαλμολογικό αντικείμενο και συγκεκριμένα σχετιζόμενα με το φάρμακο ...............που εμπορεύονταν η ίδια, ως μέσο δωροδοκίας και ως μέσο άσκησης διεφθαρμένης επιρροής σε Παρόχους Υπηρεσιών Υγείας του Ελληνικού Κράτους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατηγορήθηκε από τις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ για συνομωσία με σκοπό την τέλεση αδικήματος κατά των ΗΠΑ για παράβαση των διατάξεων κατά της δωροδοκίας. Σύμφωνα με το με αριθμ ./29-12-2020 Πρακτικό του ΝΣΚ η ομολογημένη παράνομη συμπεριφορά της προσφεύγουσας εταιρείας που περιγράφεται στην Συμφωνία Αναστολής Δίωξης συνιστά ενεργητική δωροδοκία (αναλυτικά στις σελ.11-19 οικείας έκθεσης ελέγχου). Συνεπεία των ανωτέρω πραγματικών δεδομένων ο έλεγχος δεν αναγνώρισε τις δαπάνες οργάνωσης και συμμετοχής σε ιατρικές και επιστημονικές εκδηλώσεις και συνέδρια σχετιζομένων με το οφθαλμολογικό φαρμακευτικό σκεύασμα .... συνολικού ύψους 565.069,62 ευρώ καθώς σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. στ του ΚΦΕ δεν εκπίπτουν οι παροχές αμοιβών σε χρήμα ή σε είδος που συνιστούν ποινικό αδίκημα, και προέβη με τον υπό κρίση καταλογισμό σε προσαύξηση των λογιστικών διαφορών κατά 30.690,00 ευρώ καθότι με τον αρχικό έλεγχο είχε ήδη γίνει διαπίστωση ως λογιστικής διαφοράς και σχετική αναμόρφωση από το ανωτέρω ποσό των 565.069,62 ευρώ, το ποσό των 534.379,62 ευρώ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ισχυρίζεται ότι έχει πραγματοποιηθεί έλεγχος στο φορολογικό έτος 2014 και ότι τα ανωτέρω δεν αποτελούν νέα στοιχεία καθώς η φορολογική αρχή τα είχε στην διάθεσή της.

Ωστόσο αφενός ο αρχικός έλεγχος διενεργήθηκε δυνάμει της με αριθμ /2/1118/28-01-2020 εντολής μερικού ελέγχου ως εκ τούτου δεν ήταν οριστικός και αυτό σημαίνει ότι η φορολογική αρχή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 23 και 36 του ΚΦΔ δύναται να επανέλθει μέχρι την λήξη του χρόνου παραγραφής (εν προκειμένω εξαετούς), ενώ οι ισχυρισμοί της ότι τα εν λόγω στοιχεία ήταν στην διάθεση του αρχικού ελέγχου απορρίπτονται ως αβάσιμοι καθώς από τα στοιχεία του φακέλου διαπιστώνεται σαφώς ότι διαβιβάσθηκαν στην φορολογική αρχή εντός του έτους 2021 ήτοι μετά την έκδοση των οριστικών πράξεων του αρχικού ελέγχου (σελ.28 οικείας έκθεσης ελέγχου σχετ.η με αριθμ......./31-12 2020 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορ.έτους 2014).

Ενώ ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας εταιρείας ότι δεν προκύπτει ότι μέχρι σήμερα έχει στοιχειοθετηθεί στο πλαίσιο επίσημης ποινικής διαδικασίας στην Ελλάδα ότι οι επίμαχες δαπάνες πράγματι αντιβαίνουν σε κείμενες διατάξεις του ελληνικού ποινικού δικαίου είναι άτοπος και αβάσιμος καθώς τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στην Συμφωνία Αναστολής Δίωξης αποτελούν σε κάθε περίπτωση ομολογημένη από την πλευρά της προσφεύγουσας παράνομη συμπεριφορά (σελ.11-20 και 32-33 έκθεσης ελέγχου).

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι γενικές δαπάνες οφθαλμολογικών συνεδρίων 30.690,00 ευρώ δεν σχετίζονται με την Συμφωνία Αναστολής Δίωξης. Ωστόσο όπως αναφέρεται στην Συμφωνία Αναστολής Δίωξης (παρ.12 και 14) τα συγκεκριμένα οφθαλμολογικά ιατρικά συνέδρια χρησιμοποιήθηκαν ως μέσο ανάρμοστης επιρροής και πειθούς των Παρόχων Υπηρεσιών Υγείας (ΠΠΥ). Ως εκ τούτου είναι σαφές ότι η συμμετοχή της εταιρείας στα εν λόγω ιατρικά συνέδρια είχε ως σκοπό την εν λόγω παραβατική συμπεριφορά. Στην Δήλωση Πραγματικών Περιστατικών (παρ.14) ρητά αναφέρεται ότι η αυξημένη πίεση στους ΠΠΥ αντανακλούσε την πρόθεση της εταιρείας να χρησιμοποιήσει συγκεκριμένες χορηγίες διεθνών συνεδρίων για να επηρεάσει του Π.Π.Υ. του Ελληνικού Κράτους.

Επιπρόσθετα επισημαίνεται ότι στην παρ.20 της Συμφωνίας έχουν συμφωνηθεί τα εξής:

«Η Εταιρεία και η ....................... συμφωνούν ρητά ότι δεν θα προβούν μέσω σημερινών ή μελλοντικών δικηγόρων αξιωματούχων διευθυντών, υπαλλήλων αντιπροσώπων ή άλλων προσώπων που είναι εξουσιοδοτημένοι να μιλούν εκ μέρους της εταιρείας ή της..............σε δημόσια δήλωση στο πλαίσιο δίκης ή άλλως που αντικρούει την αποδοχή της ευθύνης εκ μέρους της Εταιρείας ή της................όπως ορίζεται ανωτέρω ή τα πραγματικά περιστατικά που περιγράφονται στην Συνημμένη Δήλωση Πραγματικών Περιστατικών. Κάθε τέτοια αντικρουόμενη δήλωση υπό τον όρο δικαιωμάτων αποκατάστασης της Εταιρείας και της ..................... που περιγράφονται κατωτέρω θα αποτελεί αθέτηση της παρούσας Συμφωνίας και η Εταιρεία και η .......................στο εξής θα υπόκεινται σε δίωξη, όπως αναφέρεται στις Παραγράφους 14 έως 16 της Συμφωνίας».

Επειδή, οι διαπιστώσεις ελέγχου όπως αυτές καταγράφονται στην από 13/12/2021 έκθεση μερικού ελέγχου φορολογίας εισοδήματος των ελεγκτών του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ................................. και .......... ....................., επί των οποίων εδράζεται η προσβαλλόμενη πράξη κρίνονται βάσιμες και πλήρως αιτιολογημένες η υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή πρέπει να απορριφθεί.

Αποφασίζουμε

Την απόρριψη της με ημερομηνία κατάθεσης 12/01/2022 και αριθμό πρωτοκόλλου........ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας «..................................... AEBE», ΑΦΜ ................ και την επικύρωση της  υπ'αριθμ........../13-12-2021 Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. φορολογικού έτους 2014.

Οριστική φορολογική υποχρέωση της προσφεύγουσας - καταλογιζόμενο ποσό με βάση την παρούσα απόφαση:
Φορολογικό έτος 2014 Διαφορά φόρου εισοδήματος 7.979,40

Πρόστιμο του άρθρου 58 του ν.4174/2013  1.994,85

Συνολικό καταλογιζόμενο ποσό 9.974,25




Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί από αρμόδιο όργανο με τη νόμιμη διαδικασία στην υπόχρεο.

Ακριβές Αντίγραφο
Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης

ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΓΡΑΜΜΑΤΩ ΣΚΟΥΡΑ